PDA

Teljes verzió megtekintése : Spektrumanalizátor



mmormota
2010-08-26, 03:06
Megjött a gép. A képen a rászerelt fémdoboz a VSWR mérő adapter, egy közismert 1,2GHz-es kínai antennával.

Ügyes kis szerkezet, könnyen kezelhető. Különösen tetszik, hogy usb kulcsra lehet menteni a képernyőket, így kényelmesen felt tudom tenni a fórumra a méréseket.

Ha valaki antennát miegyebet épít, szívesen bemérem. Seperc alatt megvan, csak rá kell csavarni és mutatja (természetesen sporttársi alapon, ingyen).

Próbaképpen megmértem két gyakori kínai antenna reflexió szintjét a VSWR adapterrel, meg a régebbi és újabb dpcav aluláteresztő szűrő átviteli karakterisztikáját.

Később méregetek majd adókat (kimenő teljesítmény, zavarszint sávon kívül), kamerák GPS-t zavaró jeleit stb. is.

A képek:

http://img189.imageshack.us/img189/2378/hameg.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/3346/12ghzcucc.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/1986/antnagymuanyag.jpg
http://img101.imageshack.us/img101/2480/antkicsihajlekony.jpg
http://img844.imageshack.us/img844/9267/dpcavlpregi.jpg
http://img842.imageshack.us/img842/8453/dpcavlpuj.jpg

Megjegyzések hozzáértőknek:
- az antenna méréseknél a totál reflexió referencia szintje kb. -17 dB, ehhez képest értendőek a kijelzett értékek, a képeken a visszavert jel szintje látható a frekvencia függvényében
- a dpcav szűrőknél a ref szint kb. +1dB, vagyis a beiktatási csillapítás kb. 0,5dB.

Kevésbé hozzáértőknek:
Antennák:
- Mindkét antenna kb. 1150MHz-re van hangolva, a legjobb eredményt ezen a frekvencián hozná (Lawmate 3-as, Inesun 6-os csatorna).
Ez persze illegális frekvencia, a légi navigáció sávjába esik. Több ugyanilyen kinézetű antennát megnéztem, egyformák voltak.
- A sávközepet jelöli a 2-es marker, az 1-es és 3-as markernél már komolyan csökken a várható hatótávolság. Vagyis ha valaki a rádióamatőrök sávját szerencsélteti, akkor messze van az antenna hangolása az ideálistól, 1240MHz-en (Lawmate 7, Inesun 8 ) már elég gyenge, 1280-on (Lawmate 8, Inesun 9) pedig még gyengébb. Amatőr engedély nélkül persze ezek is illegális frekvenciák. (Legális engedély nélkül nincs 1,2GHz körül.)

Szűrők:
- a régi és az új szűrő nagyjából egyforma
- arra valók, hogy az 1,2GHz-es video adó káros 2,4GHz-es zavaró jel sugárzását csökkentsék, ami a 2,4GHz-es táv vevő (Futaba Fasst, Spektrum stb) hatótáv csökkenését okozhatná.
- a GPS vevő zavarását ezek nem csökkentik
- a beiktatási csillapítás 1,2GHz-en kellemesen kicsi, vagyis alig csökkenti az adó teljesítményt és így a hatótávolságot (teljesen észrevehetetlen ez a 0,5dB a gyakorlati repülésben)
- a zavaró jel csökkentés kb. 26 dB. Ez feszültségben a szűrő nélküli szint 1/20-a. Nem valami jó érték (különösen hogy gyengébb mint a specifikált), de sokkal jobb mint szűrő nélkül. Vagy ez, vagy egy még jobb szűrő erősen ajánlott. (kis méretben, elfogadható áron nehéz sokkal jobb szűrőt készíteni, különösen ilyen kicsi hasznos jel csillapítás mellett)

ati
2010-08-26, 06:04
Príma! Ebből az is következik, hogy egyetlen frekire lehet kihegyezni egy ilyen antennát? Jól számolom? Ha -17dB a referencia, akkor a -20dB reflexióhoz -37-es vonal tartozik? (-20dB~1.2 SWR)

Kíváncsi vagyok Gabor2009 antennáira? Tud valaki kölcsönözni mérésre Mmormotának?

mmormota
2010-08-26, 06:53
Kb. jó, itt van egy ábra hozzá:
http://img713.imageshack.us/img713/3246/tabl.jpg

Kisebb pontatlanság amúgy nem sokat számít, még olyan durva elhangolásnál is mint a 2 még tűrhető a jelszint, 3 felett kezd igazán csökkenni. Persze ha már mér az ember, nyilván pontosra hangolja...
A nagyon kis SWR elsősorban nagy teljesítményű és jó hatásfokú adóknál érdekes, mert azoknál a hőtermelés erősen függ tőle. A mi adóink hatásfoka eleve nagyon gyenge, ezért ezeknél nem olyan éles ez a szempont.

gejza13
2010-08-26, 08:21
Gratula, pöpec darab.

Gejza

Füligjimmy
2010-08-26, 08:30
Igen hasznos műszer!

Van néhány barkácsolt antennám, és egy gigatechnik gyártmányú lowpass szűrőm, na meg egy elvileg 1500 mW teljesítményű adóm. Ha ráérsz valamelyik nap, azokat szivesen átvinném.

pbr110
2010-08-26, 09:54
Én is kérek egy sorszámot.

tv
2010-08-26, 10:15
Hello Mmormota!

Mennyibe került a VSWR híd hozzá ? és honnan is vásároltad ?

Mielőbb szeretnénk látni egy kínai és egy Gábor2009 által fabrikált antenna összehasonlító mérését, ha lehet akkor azonos referencia szinttel, hogy már vizuálisan lehessen látni a külömbséget (ha van).
köszi.

( jobb ha nincs ott az UNCAL felirat)

mmormota
2010-08-26, 13:57
Skype-on megbeszélhetjük mikor alkalmas méregetni, estefelé általában gépközelben vagyok. (gyakran a gépem be van kapcsolva, de nem vagyok mellette).

Az antenna SWR mérés (házilag épített antenna pontosra hangolása is) egyszerű mérés, megy itthon, épületen belül is. Szűrő átvitel szintén.
Ha antenna nyereséget is kellene mérni az nehézkesebb. Ehhez ki kell települni a mezőre, mert épületben a sok reflexió miatt nem lehet értelmes adatokat kapni. Ebben a műszerben nincs akku, kell majd hozzá egy 12V/230V adapter hogy a terepen is lehessen használni.

mmormota
2010-08-26, 14:03
Mennyibe került a VSWR híd hozzá ? és honnan is vásároltad ?


Nyolcszázvalahány euro volt, az Ohmeg-től vettem. Hameg gyártmány, ezt ajánlják a műszerhez mint opcionális tartozékot (ezért passzol olyan szépen a két csatlakozóra).

mmormota
2010-08-27, 01:49
Megmértem kétféle 1.2GHz-es video adót:

Lawmate 1W:

1240MHz -> 29.8dBm 955mW @ 12V | 29.8dBm @ 11V | 29.8dBm @ 10V | 29.4dBm @ 9V | 28.6dBm @ 8V | 7.7V alatt nem működik

Szépen teljesített, a 29.8dBm 0,955W-nak felel meg. Látható, hogy a kimenő teljesítmény szinte független a tápfesztől egészen addig, amíg 7,7V körül el nem megy a frekvenciája (a PLL elveszti a lock-ot)

Inesun 800mW-os:

Kisebb a teljesítménye a névlegesnél, és csökken ahogy merül az akku.



ch8 - 1240MHz -> 27,5dBm 562mW @ 12V | 26.4dBm 436mW @ 11V | 25.2dBm 331mW @ 10V | 24dBm 251mW @ 9V | 8V nem stabil

ch6 - 1160MHz -> 26.4dBm @ 11V | 25.3dBm @ 10V
ch7 - 1200MHz -> 26.4dBm @ 11V | 25.2dBm @ 10V
ch9 - 1280MHz -> 25.8dBm @ 11V | 24.8dBm @ 10V

Azonos körülményeket feltételezve (ugyanolyan vevő, antenna stb) fele akkora teljesítmény kb. 0,7-szeres, negyed akkora teljesítmény fele akkora hatótávolságot eredményez (a teljesítmény négyzetgyökével arányos a hatótávolság).
Ennek alapján átlagos 3s Lipo feszültség mellett ez az Inesun adó várhatóan kb. 70%-át teljesíti a Lawmate hatótávolságának.

Az sem rossz egyébként, az Inesun-nal gyári botantennákkal el szoktam 2 km-ig repülni (normál Futaba 2,4GHz-es távval eddig merek elmenni).

mmormota
2010-08-27, 01:57
A nagyobb és a kisebb 1,2GHz-es antenna reflexiója rendesebben beállított műszerrel, a 0dB jelenti a teljes reflexiót. Nincs uncal... :D
A markereket kb a VSWR=2 értékhez tettem.

http://img801.imageshack.us/img801/6821/antnagymuanyagn.jpg

http://img192.imageshack.us/img192/2703/antkicsihajlekonyn.jpg

tv
2010-08-27, 02:40
Nyolcszázvalahány euro volt,
szép ára van ! de cserébe a teljes sávot átfogja amit az analizátorod tud.
Átalakítókat is vettél hozzá ? és csillapítók ?
A max bemeneti szintet jobb nem túllépni, és a sztatikus feltöltődésekre is vigyázz, mert könnyen haza lehet vágni a bemenetet és a tracking kimenetet is !

mmormota
2010-08-27, 03:01
Átalakítókat is vettél hozzá ? és csillapítók ?


Igen. A Gigatechnik-nél vettem rengeteg tartozékot, SMA és BNC átalakítókat, rövid SMA csatlakozós koaxokat, többféle csillapítót. Jó bolt, rengeteg nagyfrekvenciás holmijuk van. Vissza is fogok még menni, mert az RPSMA pl. nem jutott eszembe... :D


A max bemeneti szintet jobb nem túllépni, és a sztatikus feltöltődésekre is vigyázz, mert könnyen haza lehet vágni a bemenetet és a tracking kimenetet is !

Igyekszem óvatosan kezelni, az adókat 30dB (20+10) csillapítóval mértem.

mmormota
2010-08-28, 22:44
Szétszedtem egy kínai 1,2GHz-es antennát. A képen látható a belseje.

Ez egy negyedhullámú dipol, ellensúlyként egy vékony falú rézcsővel. Ismert, teljesen korrekt antennatípus.
A nagyméretű, súlyos eredeti csatlakozót lecseréltem egy normál SMA-ra. Ezzel a burkolat nélküli antenna tömege az eredeti 29g-ról 8g-ra csökkent.

A burkolat nélkül a rezonancia frekvencia feljebb ment, így már jó 1240MHz-re (Lawmate 1W-oson 7-es, Inesun-on 8-as csatorna).

http://img411.imageshack.us/img411/4891/antnagymuanyagsz.jpg
http://img42.imageshack.us/img42/5948/antnagymuanyagbn.jpg

gabor2009
2010-08-28, 23:25
Hali!

Ha tudod mérd le légyszíves, hogy egy dpcav-s szűrőt rászerelve egy 1w-os pl. lawmate adóra, mit látsz pl. 2480-on.
És írd le azt is.
Valós körülmények között.

mmormota
2010-08-28, 23:59
Hali!

Ha tudod mérd le légyszíves, hogy egy dpcav-s szűrőt rászerelve egy 1w-os pl. lawmate adóra, mit látsz pl. 2480-on.
És írd le azt is.
Valós körülmények között.


Ok, csak írd le egész részletesen, hogy pontosan hogyan képzeled el ezt a mérést.

gabor2009
2010-08-29, 00:05
1w-os ado 1240-en, rajta a szuro, rajta egy antenna.
Te méred egy mérőantennával, vajon zavarva van-e a 2400-as sav.

Mintha valós körülmények lennének.

Ebből ki fog derülni számodra is, hogy nem jó a dpcav szűrő.
Két helyen jut ki a felharmónikus (2400-2500).
Egyik: maga a szűrő, másik a táp és a videojelen.

Azért kértelek, hogy mérd le, mert akkor magad is meglátod mennyit ér a szűrő.
(Megsugom: keveset.)

Látom azt már beigazoltad, hogy rosszak a kínai antennák. :o

Mérd le a mi szűrőnket is.
És írd le mi a 2 szűrő között a különbség. (A mi szűrőnk, és a dpcav-s szűrőre gondoltam.)
(A mérés számodra is igazolni fogja, hogy korrekt dolgokat írtam le...)

Üdv,
G

mmormota
2010-08-29, 00:26
1w-os ado 1240-en, rajta a szuro, rajta egy antenna.
Te méred egy mérőantennával, vajon zavarva van-e a 2400-as sav.

Megpróbálom.

Azzal mi a baj amit mértem? Megmutatja, mennyit csillapít a szűrő a 2,4GHz-es sávban. Ezt tudom pontosan mérni, és megmondja, mennyivel lesz kevesebb a zavar szűrővel, mint anélkül. Szerintem ez nagyon hasznos adat.


Ebből ki fog derülni számodra is, hogy nem jó a dpcav szűrő.

Ezt egyszer már lejátszottuk, akkor nem értetted meg. Nekifutok még egyszer.

Szűrő nélkül az 1.2GHz-es adó elég nagy zavaró jelet termelt ahhoz, hogy kb. 40 centiről (ilyen messze van az adó a Futaba vevőtől a gépemben) lecsökkentse néhány száz méterre a hatótávolságot. Ezért vettem egy szűrőt mint egyetlen erre a célra ajánlott és kapható típust, beraktam és megoldotta a problémát. Rendszeresen elmegyek 2 km-ig a géppel.

Akkor még nem tudtam mivel mérni, most már tudom. Huszadára csökkenti a zavaró jelet. Ez a gépemen elég volt.
Kicsi, könnyű, mechanikusan stabil, szépen meg van építve, praktikus. Ezek alapján én elégedett voltam - és vagyok - vele.

Na most jössz te és azt mondod ez egy szar. Miért? Mert van jobb szűrő? És? Amikor vettem, még nem is volt. Nem mellékesen megoldotta a gondomat.

Azt hogy a tied jobb, csak abból lehet tudni hogy azt állítod. De kérésre sem voltál hajlandó egy átviteli görbét közzétenni. Ez milyen hozzáállás? Pénzért adod, nem szívességből. Egy gyártónak elemi kötelessége megadni a terméke legfontosabb jellemzőit.
Ha esetleg nem lenne világos, az nem kellően részletes specifikáció, hogy "sokkal jobb mint a szar dpcav". ;D


Látom azt már beigazoltad, hogy rosszak a kínai antennák. :o

Rosszak lennének?

Megmértem, hova hangolták ezeket az antennákat. 1160-ra. Valóban nem a legjobb 1240-en. Én ezt leírtam, ebből meg lehet érteni a helyzetet.

Te meg annyit írtál le hogy szar. Ami így önmagában nem igaz.

Nyilván azért, mert el akarod adni az antennáidat, és ezt fontosabbnak tartod mint azt hogy értsék az emberek, mi van a gyári antennával és mi van a tieddel. Különben még utóbb levennék róla a műanyagot, vagy lecsípnének egy kicsit a végéből (ha 1240-re óhajtják hangolni) - ahelyett hogy vásárolnának tőled.

Mítoszt teremtesz egy darab drótnak.


Mérd le a mi szűrőnket is. És írd le mi a 2 szűrő között a különbség. (A mi szűrőnk, és a dpcav-s szűrőre gondoltam.)

Le fogom mérni, és le is írom.

Te is megtehetted volna - miért nem közölted le? Nyilván van műszered, meg is mérted. Mégse tetted közzé.
Ráadásul ez esetben nem is kell ködösíteni, nyilván könnyen lehet jobb szűrőt készíteni a dpcav-nál.


A mérés számodra is igazolni fogja, hogy korrekt dolgokat írtam le...

Írtam én valaha is olyat, hogy nem jó a szűrőd vagy az antennád?!

Leírtál nyilvánvaló tévedéseket, és én ezeket javítgattam. Felét azóta törölted, de még elég jól emlékszem néhányra, pl. nagy hatótávolságú gömbantenna, mértékegységek keveredése, 30-szoros hatótávolságű előerősítő hogy csak néhányat említsek.

Te meg elkezdtél összevissza terelni ahelyett hogy beláttad volna.

Arra akartad terelni a vitát hogy te jó antennát csinálsz, vagy jó szűrőt, TEHÁT abban is igazad van ami történetesen hülyeség. Hát nem egészen. ;D

ati
2010-08-29, 08:13
Ez tisztán marketing. A más "mosópor" az rossz, bezzeg a mienk az szuper, meg... És közben egy összemaszatolt ruhát mutat a kamera, és mellette egy vadi újat. Több adat, mérésről fotó és paraméter és kevesebb süketelés kellene! Amennyiben igaz az, hogy tulajdonképpen HA5BFN csinálja a szűrőket, akit legalább 15 éve ismerek, akkor nagyon rosszak nem lehetnek a szűrők sem. Egy GP-t, vagy egy triple-leg-et meg a 12éves fiam is meg tud csinálni jól, megfelelő műszerrel persze. Mmormota műszerével sem vesz órákat igénybe.
Nekem az a véleményem, hogy a felharmónikusokat el kell kerülni. LEhet szűrögetni többet kevesebbet, biztosan javít a helyzeten, de akkor is ott van és ahhoz képest mindenképpen rosszabb a helyzet, mintha nincsen ott semmi. Bármilyen kicsi mértékben zavarom a saját vevőmet, azzal rontom a hatótávolságot, míg megfelelő frekvenciaválasztással elkerülhető az egész probléma.

HA5AE
alias HG8LOA

njozsef
2010-08-29, 08:39
akkor ha 1240 helyett 1280-on megyek az már segít ezen ugye?
Antennával kapcsolatban azért az igaz, hogy ha aaz adó fekin rezeg, akkor a legkisebb az swr-re, ergo akkor tudja kisugározni a legtöbbet. Persze ezeknek a körsugárzóknak nem túl nagy nyereségük van ezért szerintem fontos a hangolt antenna.

stasz
2010-08-29, 08:41
Amennyiben igaz az, hogy tulajdonképpen HA5BFN csinálja a szűrőket, akit legalább 15 éve ismerek, akkor nagyon rosszak nem lehetnek a szűrők sem.


Nekem tutira ő csinálta, le is mérte, beiktatási csillapításra már nem emlékszem, de 2.4-en 50dB a zavaró jel csillapítás. (az enyém 5000-be került és kb. így néz ki: http://helibolt.hu/product.php?id_product=167)

njozsef
2010-08-29, 09:00
ez tetszett :)
I want the next level.

Füligjimmy
2010-08-29, 09:02
A körsugárzók nyereségéről csak annyit írnék, hogy tisztán számolgatás alapján készítettem egy GP antennát a corona (made in gagyi) vevőmre, és igen elkerekedett a szemem mikor 40% hatótáv növekedést tapasztaltam, teljesen azonos körülmények között.
Lehet hogy a Mázli Faktor is belejátszott, vagy a gyári drótdarab volt ennyire alacsony hatékonyságú, de engem akkor is kellemesen meglepett.
Épp ezért szeretném majd megméretni, nagyon kiváncsi vagyok mit is csináltam.

ati
2010-08-29, 10:27
akkor ha 1240 helyett 1280-on megyek az már segít ezen ugye?
Antennával kapcsolatban azért az igaz, hogy ha aaz adó fekin rezeg, akkor a legkisebb az swr-re, ergo akkor tudja kisugározni a legtöbbet. Persze ezeknek a körsugárzóknak nem túl nagy nyereségük van ezért szerintem fontos a hangolt antenna.


Egyszer meg kellene mérni a 2.4GHz-es távirányítót is, hogy mennyire szelektív, tehát melyik az a legközelebbi frekvencia, ami már nem zavarja, elvileg ezt a gyárja meg kellene adja, mint paramétert. HA ez kívül esik a 2 felharmónikuson, azaz 2560MHz-en (ez elvárható lenne), akkor igen segit. Fontos a hangolt antenna, a körsugárzók között is van nyereséges,pl. kollineárok. A sávszélességnek a rádióhoz kell igazodnia, ha kisebb (ezt láttuk a kinai adónál), akkor csak egyes csatornákon lesz jó. Szélessávú GP-t, vagy triple-leg-et úgy lehet csinálni, hogy a sugárzó vastagságát megnövelem. Ekkor nőni fog a rövidülési tényező és rövidebre kell csippenteni. Az antennák egyszerű mérőhíddal kellő pontossággal házilag is behangolhatók, nem kell hozzá rettenetes műszerezettség. (lsd. korábban 8ET féle mérőhíd. )
A GP a legegyszerűbb antenna (darab drót+fémlemez), egy kicsit jobb, nyereséges és laposabb karakterisztikájú az 5/8-os sugárzó, ami Penetrátor néven a CB-sek kedvenc antennája volt. Ezt illeszteni kell, kicsit problémásabb mint a GP, de kis gépekre 1280MHz-re szerintem jobb, mint a GP. Aztán jönnek a kollineárok, amelyek egyre nagyobb nyereséget produkálnak, de cserébe méretük is nő, és a karakterisztika is laposabb. Ezeket, már kis habgépeken nehéz használhatóra kivitelezni, inkább földi egységhez jók.

pbr110
2010-08-29, 12:43
akkor ha 1240 helyett 1280-on megyek az már segít ezen ugye?


Segíthet, ha nem Budapest környékén kívánsz repülni.
Sajnos Budapesten 2 rádióamatő folyamatosan befoglalja ezt a frekvenciát.
Ha éppen mást nem, akkor teszt képernyőt sugároznak,mintha ma még az LCD és SMD világban szükség lenne rá. (ezt vélhetően azért teszik, nem hogy bárkinek eszébe jusson használni ezt a frekit, és amikor éppen ök akarnak sugározni rajta, már foglalt legyen)
Valószínüleg az Antenna Hungária nem nézné jó szemmel, ha megtudná, hogy valaki folyamatos műsorszórásra használja az amatőr frekvenciát. És, hogy ilyen sokan lettünk rá előbb utóbb borulni fog rájuk a bili.

njozsef
2010-08-29, 13:04
Nem az AH, ő csak egy szolgáltató.
az NHH asztala ez.

gejza13
2010-08-29, 15:26
ati

Ha bármi részletes infó kell a Futaba rádiós eszközökről, így a 2,4GHz-es távról is, akkor a legjobb első forrás mindig az FCC adatbázisa, mert az eszközök engedélyeztetéséhez nagyon sok anyagot kell nekik beadni. Ez nyilvánosan elérhető a keresőszolgáltatásukon keresztül:

http://www.fcc.gov/oet/ea/fccid/

A TM-14-es modul minden szempontból az alapját képezi az összes 2,4 gigás Futaba cuccnak, és az olcsóbb Futaba távokban is csak ennek a módosított, vagy más fizikai méretű verziója van. Az FCC azonosítója: AZPTM14-24G, amiből az első három betű a gyártó, a többi az adott vas száma. Minden mérési eredményt megtalálsz az engedélykérő doksikban.

Az amerikai és európai TM-14-esek között nincs semmilyen különbség RF szempontból. Tavaly ezt leteszteltük, mert kiváncsiak voltunk, hogy igaz-e az a mende-monda, hogy az ottaniak bikábbak lennének az eltérő szabályozás miatt. Ahogy ez az FCC doksiból már eleve ki is derül, nem gyártanak eltérő RF szekciót az európai piac számára, csak egymáshoz kódolják az adott területre gyártott távokat a modulokkal. (amivel szintén lehet játszani...)

A Futaba 2,4-es rendszer vagy 80 MHz-et fog át az ugrálásával, ezért nem érdemes pl. nagyon kihegyezett karakterisztikájú antennát csinálni rá, mert az csak a sáv egy adott részén fog jól muzsikálni. A vevők belső sáváteresztő szűrése jó, tehát a sávon kívüli zaj az antennabemeneten keresztül már nem nagyon zavarja őket, viszont műanyagdobozban vannak, ezért a közeli 1,2 GHz-es videóadó második felharmónikusa könnyen megtalálja az útját a sávszűrő utáni RF szekcióhoz is. A megoldás egyrészről a felharmónikus szűrése a videóadónál (HA5BFN vagy a DPCAV szűrő is megteszi a magáét), másrészről a Futaba vevő némi fémes csomagolása és a vezetékek gyűrűzése. A Futaba vevőnél arra viszont illik figyelni, hogy nagyon ne fülledjen be, ezért pl. légáramot kell kapnia ha már csomagoljuk.

Gejza

ati
2010-08-29, 16:37
Köszi ez alapos volt. Engem különösebben nem érdekel a modul, mert szerintem balgaság elpocsékolni a 2,4-es sávot távirányításra, azt sokkal jobb videóra használni. Távirányításra ott van egy csomó sáv, ami bőven elég. 1280MHz kétség kívül amatőrsáv, szerencsétlen választás videóra, mert nagyon kevés a rendelkezésre álló fekvencia és pbr110-nek sajnos nincsen igaza (nyilván a modellzők oldaláról tekintve), mert az Amatőr TV-knél a folyamatos üzemmód szokásos. Nem modellirányításra van kijelölve ez a frekvencia. Ezen a sávon egyébként az amatőrök viszonylag nagy teljesítménnyel adnak pl. 25W nem túlzás. Az engedély szerint több száz watt is lehet, úgyhogy ez is veszélyes a modellekre nézve. Hosszabb távon és csoportos repülésekre gondolva amúgy is tarthatatlan a 23cm-es sáv. Ha komolyabb találkozókat, rendezvényeket kivánunk szervezni, akkor ezt jobb mielőbb figyelembe venni.

tv
2010-08-30, 20:25
Hello mmormota!

Ha már van egy jó műszered akkor valószínű, hogy csinálni fogsz antennákat. Kíváncsi vagyok, hogy mennyi időbe telik neked egy 2.4 gigás tripleg behangolása. Szeretném ha beszámolnál a beállítás tapasztalatairól.

köszi.

mmormota
2010-08-31, 21:06
Thomas Scherrer antenna
Elkészítettem a honlapján látható leírás alapján egy aantennát a méréshez:
http://www.webx.dk/rc/uhf-link3/mcx-antenna.htm

Az ott megadott 163 mm-es méretekkel ezt mértem, a rezonancia alatta van a névlegesnek, de nem vészesen.:
http://img294.imageshack.us/img294/7402/scherrer163mm.jpg

Megmértem 160mm-re rövidítve mindkét drótot, ezzel lett pontos:
http://img830.imageshack.us/img830/6627/scherrer160mm.jpg

Megmértem 163mm - 17mm = 146mm -es drótokkal is, ez így nagyon felment:
http://img26.imageshack.us/img26/7180/scherrer146mm.jpg

Az antenna elég kényes arra, hogy az ellensúly szögben álljon a koax-hoz képest, ha közvetlenül a koax mellé simul akkor teljesen elromlik az állóhullám arány. A szög nem kényes, majdnem mindegy hogy 5 fok vagy 45, de ha teljesen a koaxhoz simul akkor katasztrofális az eredmény. Ez eléggé meglepett, ezért többször is ellenőriztem - ilyen.
http://img512.imageshack.us/img512/1741/scherrer0fok.jpg

jpeti29
2010-09-01, 11:13
Szóval akkor van abban igazság, hogy nem jól van hangolva a ts vevő antenna, csak nem olyan durva a hiba.
És vajon mi újság az adó antennájával?

ati
2010-09-01, 13:02
Ok, de akkor is meglepő, hogy így adták ki. TS-t mínősiti.

njozsef
2010-09-01, 13:10
ez a 3 mm simán lehet a használt koax tipusától is.

loorio
2010-09-01, 13:25
Igen lehet. Az antenna állás szögére pedig TS is felhívta a figyelmet. Símulni nem szabad... értitek.... :-) :-)

ati
2010-09-01, 13:27
HA más anyagból készült!? Akkor igen.

mmormota
2010-09-01, 15:51
Szóval akkor van abban igazság, hogy nem jól van hangolva a ts vevő antenna, csak nem olyan durva a hiba.
És vajon mi újság az adó antennájával?


Ezt az antennát én készítettem a weblap alapján, nem eredeti Scherrer. Az eltérés nem nagy, ennyi a felhasznált drótok különbségéből is adódhat, pl. én vastagabb koaxot használtam, valamint eltérő lehet a huzalokon a szigetelés vastagsága is.
Eredetit is szívesen megmérnék, ha hozna valaki egyet.

(a képeket átraktam az imageshack.us-re, mert a kepfeltoltes.hu leállt)

pbr110
2010-09-01, 19:32
Ha jól olvasom a Mormota által leírtakat, akkor azokat az antennákat amiket küldenek hozzá, kapásból szét kell szedni.
A szétszedés alatt azt értem gyárilag simuló ellensúly van rajta, ha jól láttam.

mmormota
2010-09-01, 22:33
Ha jól olvasom a Mormota által leírtakat, akkor azokat az antennákat amiket küldenek hozzá, kapásból szét kell szedni.
A szétszedés alatt azt értem gyárilag simuló ellensúly van rajta, ha jól láttam.


Két hajlékony drótból áll az antenna, ami akárhová görbülhet. A gépre kell úgy feltenni, hogy ne kerüljön az ellensúly a koax mellé.

mmormota
2010-09-01, 22:49
Mértem ma két olyan botantennát (régi és új típust), amelyeket Thomas Scherrer az adóhoz ad.
Ezek szerintem a 470 MHz-es sávra gyártott antennák, és 433MHz-en már nagyon gyenge az állóhullámarányuk.
Ez nem olyan elhanyagolhatóan kis eltérés mint amit a 433-as vevőantennánál mértem, hanem olyan ami már szerintem túlzás.

Célszerű lenne lecserélni egy 433MHz-re készült típusra, vagy házilag készíteni egy erre méretezett antennát. Pl. olyat mint a vevőantenna, vagy GP-t stb.

Szerettem volna megmérni az eredeti Thomas-féle vevőantennát is, ez sajnos nem sikerült mert nem volt megfelelő csatlakozóm.


régebbi:
http://img294.imageshack.us/img294/3696/scherreradoantennaregi.jpg


új:
http://img38.imageshack.us/img38/5594/scherreradoantennauj.jpg

mmormota
2010-09-01, 23:10
dpcav felüláteresztő szűrő 2,4GHz-re
(2,4GHz-es adóhoz ajánlják, hogy csökkentse az adó GPS és UHF sávba eső zavar sugárzását)

Az uhf sávban nagyon hatékonyan csillapít, a GPS frekvenciáján (1575MHz) azonban sokkal kevésbé, ez a meredek élen nagyjából félúton van. Ha már egyszer GPS-re is ajánlják, igazán választhattak volna 150MHz-cel magasabb töréspontot, a 2,4GHz-es hasznos sáv még úgy is kényelmesen messze lenne...

http://img685.imageshack.us/img685/5517/dpcafhighpass24ghz.jpg

mmormota
2010-09-01, 23:18
Diamond bc-202

http://www.radiomania.hu/index.php?page=shop.product_details&category_id=16&flypage=flypage.tpl&product_id=91&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=1

Ez pont jó 433MHz-re, mondjuk nem egy ultrahordozható típus... ;D

http://img690.imageshack.us/img690/5235/bc202433ant.jpg

mmormota
2010-09-02, 00:13
2,4GHz 500mW video Tx

A specifikációnak megfelelően leadta az 500mW-ot.

http://img8.imageshack.us/img8/5750/24ghz500mw.jpg

ati
2010-09-02, 07:10
De akkor 30dB-s csillapító volt rajta, igaz? Én továbbra sem értem, hogy a TS milyen frekire késziti a rádiót és milyenre az antennát. A kettő nem ugyanaz?

loorio
2010-09-02, 11:05
Diamond bc-202

http://www.radiomania.hu/index.php?page=shop.product_details&category_id=16&flypage=flypage.tpl&product_id=91&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=1

Ez pont jó 433MHz-re, mondjuk nem egy ultrahordozható típus... ;D

http://img690.imageshack.us/img690/5235/bc202433ant.jpg



Pont megéri azt a 14500 Ft-ot. Hétvégén hatótáv teszt lesz vele :-) Ha tud 5-6km-t akkor nekem megfelel ennyiért.
Mmormota! Milyen tartományban dolgozik a műszer képe szerint? a papírja szerint 430-490, de ha csak 430-450 az is jó 8) 8) 8)

mmormota
2010-09-02, 14:43
Milyen tartományban dolgozik a műszer képe szerint? a papírja szerint 430-490, de ha csak 430-450 az is jó 8) 8) 8)


430-450 között jó az állóhullám arány, de nem rossz egészen 460-ig. Ennél feljebb már elég gyenge. Mivel a Thomas kütyü 433-on megy, erre pont jó az antenna.

Megjegyzem, hogy egy antenna minőségének megítéléséhez elsősorban nyereséget kellene mérni, nem állóhullámarányt. Ez egy nehezebb mérés, nem lehet szobában elvégezni. Fogok ilyen méréseket is csinálni, de ehhez jó idő és még néhány tartozék is kell.
Az állóhullám arány mérése sokkal könnyebb, és alkalmas ismert antenna típusok hangolását ellenőrzésére. De önmagában a minőség megítélésére nem elegendő. Egy nyereséges, komplex antenna még rémesen gyenge állóhullám arány mellett is szolgáltathat sokkal nagyobb jelet, mint egy tökéletesen hangolt negyedhullámú irányítatlan antenna (bot, GP stb).

mmormota
2010-09-02, 15:04
2,4 GHz antennák loorioo gyűjteményéből.
(ebay, holland eladó: http://stores.ebay.com/MobiComm/_i.html?rt=nc&_sid=69239991&_trksid=p4634.c0.m14.l1581&_pgn=1 )
Mindkettő jól, a 2,4GHz-es sáv közepére hangolt antenna.

Figyelem! A 2,4GHz-es antennák SMA és RPSMA csatlakozóval is készülnek. Nagyon fontos ellenőrizni hogy megfelelő-e a csatlakozó. Az RPSMA csatlakozós antenna látszólag tökéletesen passzol az SMA-ra, de mivel mindkét oldalon lyuk van és nincs tüske, egyszerűen nem ér össze a belső ér és teljesen működésképtelen.

http://img808.imageshack.us/img808/7704/ant24ghz2.jpg
http://img192.imageshack.us/img192/4519/ant24ghz1meres.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/7704/ant24ghz2.jpg
http://img265.imageshack.us/img265/7100/ant24ghz2meres.jpg

tv
2010-09-07, 19:10
Sikerült odaülnöm egy Rohde&Schwarz FSH8 tip. spektrumanalizátor elé és méregettem, ja meg csipkedtem a végeiket.

http://lh6.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZp6DGjZ8I/AAAAAAAAAKs/caCdp8aUkIg/s512/Antenn%C3%A1k_.jpg


Ilyen értékekre sikerült behangolnom őket.
Az első ábra a frekvenciaátvitelt, a második a reflexiós tényezőt mutatja.

Balról-jobbra:

1.Saját Dipole2

http://lh5.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqJ5RfFzI/AAAAAAAAALw/N2VC32xbLMo/Saj%C3%A1t%20Dipole2_Magnitude.jpg
http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqKvYjzAI/AAAAAAAAAL0/F0zNFA_XfIw/Saj%C3%A1t%20Dipole2_VSWR.jpg



2.Saját H155 Dipole

http://lh3.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqLWNDFpI/AAAAAAAAAL4/j0s_WjpOXpU/Saj%C3%A1t%20H155%20Dipole_Magnitude.jpg
http://lh3.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqMJks8nI/AAAAAAAAAL8/QMiPAXl0s00/Saj%C3%A1t%20H155%20Dipole_VSWR.jpg



3.Fehér Dipole

http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqQyeW81I/AAAAAAAAAMU/pA-7yeGRN1Y/Feh%C3%A9r%20Dipole_Magnitude.jpg
http://lh5.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqRoTsmeI/AAAAAAAAAMY/h0zCZQG5rBk/Feh%C3%A9r%20Dipole_VSWR.jpg



4.Angol Kollinear

http://lh5.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqIMI2XhI/AAAAAAAAALo/VuCjlaUi4yE/Angol%20Kollinear_Magnitude.jpg
http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqI9TKtNI/AAAAAAAAALs/kG2lNn8M_Cs/Angol%20Kollinear_VSWR.jpg



5.SMA-RP nagy1

http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqQFb51PI/AAAAAAAAAMQ/xRPzNu52ZLk/SMA-RP%20nagy1_Magnitude.jpg
http://lh6.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqCm7l9GI/AAAAAAAAALM/N7F2mpzshXE/SMA-RP%20nagy1_VSWR.jpg



6.SMA-RP nagy3

http://lh3.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqE9AZJSI/AAAAAAAAALY/0Kx707DKMnk/SMA-RP%20nagy3_Magnitude.jpg
http://lh3.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqFiea17I/AAAAAAAAALc/Rt5yo_Fm7Nc/SMA-RP%20nagy3_VSWR.jpg



7.SMA-RP 5.8GHz nagy1

http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqbtIbt7I/AAAAAAAAAM0/K0oZScrvkNI/SMA-RP%205.8GHz%20nagy1%20_Magnitude.jpg
http://lh5.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqYoTc4LI/AAAAAAAAAMk/i3GP_9K8J5E/SMA-RP%205.8GHz%20nagy1%20_VSWR.jpg



Miután a burkolatot eltávolítottam és sikerült beállítani, normálisabb lett az átvitel:

http://lh6.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqaBA7eXI/AAAAAAAAAMs/1DVaSlhg3WE/SMA-RP%205.8GHz%20nagy2%20_Magnitude_be%C3%A1ll%C3%ADt va_burkolat%20n%C3%A9lk%C3%BCl.jpg
http://lh6.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqaywIX-I/AAAAAAAAAMw/ActhxBSDB-Y/SMA-RP%205.8GHz%20nagy2%20_VSWR_be%C3%A1ll%C3%ADtva_bu rkolat%20n%C3%A9lk%C3%BCl.jpg


Sikerült egy kicsi antennát is (mint a fehér csak fekete burkolatú) beállítani: (elég jól sikerült)

http://lh4.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZp_RI8xiI/AAAAAAAAAK8/cfhnmNtz5JQ/SMA-RP%20kicsi2_Magnitude.jpg
http://lh6.ggpht.com/_60KGqWFBDw0/TIZqAE43RmI/AAAAAAAAALA/PFkdUQA5KfA/SMA-RP%20kicsi2_VSWR.jpg

loorio
2010-09-21, 14:58
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1299267

Itt Szuahéliül is olvasható :-) (Bár erre csak Abdullaha Navara bácsi képes, aki már régen meghalt...)

mmormota
2010-10-16, 22:12
Mértem egy Gigatechnik-nél vásárolt szűrőt.
A szűrő az 1,2GHz-es adó kimenetére kötve csökkenti a magasabb frekvenciás zavaró jelek kisugárzását, így az adó kevésbé zavarja a 2,4GHz-es távirányító vevőt vagy a GPS-t.
Azok kedvéért akik nem igazán járatosak az ilyen diagramok olvasásában, röviden leírom a lényeget.

- 2,4GHz-en a csillapítása 50dB-nél jobb (a marker mellé írt érték a zaj csúcs, a valódi érték jobb)
(sokkal, több mint 20dB-lel jobb érték mint a dpcav szűrőé)
- a GPS frekvenciáján 16dB a csillapítás, ez elég alacsony érték, de annyira közel esik az áteresztő sávhoz hogy ez is nagyon szép
(a dpcav szűrő ezen a frekvencián csak elhanyagolható mértékben csillapít, vagyis a Gigatechnik ebben is jobb)
- az áteresztő sávban 1,2GHz-ig 1dB alatt van a csillapítás, ez is nagyon jó érték
(a dpcav is, ebben hasonlóan jól teljesítenek)
- a Gigatechnik töréspontja (az a frekvencia ahol csillapítani kezd) kissé alacsonyra sikeredett, a -3dB-es pont (itt esik felére a teljesítmény) kb. 1266MHz. Ez azt jelenti, hogy a kedvelt 1240MHz-es sáv már a ferde szakaszra kerül, enyhén csillapodik és kissé torzul a frekvenciafüggő fázistolás miatt. Ennek mértéke nem vészes. 1280MHz-en a csillapítás már jelentősebb, fele alá esik a kimeő teljesítmény.
Szerintem célszerű lenne ha szűrő töréspontját 50...100MHz-cel feljebb választani, amennyiben az 1240MHz-es sávon használják.
Valószínűleg a GPS zavar csillapítása miatt választották ennyire alacsonyra a töréspontot.
(a dpcav töréspontja feljebb van, így ebben jobb - cserébe szinte egyáltalán nem csillapít a GPS sávjában)

http://img148.imageshack.us/img148/2088/gszuro2.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/4619/gszuro1.jpg

gejza13
2010-10-16, 23:45
Mivel a Laci féle szűrők a dobozon belül légszereltek, van egy kis finom szórás a különböző darabok között. Nálam többnek a töréspontja valahol kicsit feljebb van, olyan 1290 körül, de a GPS sávon ettől még nagyon szépen csillapítanak. Egyébként úgy emlékszem, hogy 7-ed fokú Csebisev szűrők.

Gejza

jpeti29
2010-10-29, 01:04
Mmormota!
Nincs kedved lemérni néhány kamera RF zaját is?

valahogy így:
http://forum.tsebi.com/viewtopic.php?f=4&t=109

gabor2009
2011-02-02, 09:16
- 2,4GHz-en a csillapítása 50dB-nél jobb (a marker mellé írt érték a zaj csúcs, a valódi érték jobb)
(sokkal, több mint 20dB-lel jobb érték mint a dpcav szűrőé)

Hali!

Amikor ezt mérted, miért nem hajtottad meg magasabb tracking teljesitménnyel? (pl. +20dbm)

A műszer dinamikája 50db alatti? :o
Másik ötletem, hogy a bw-t vedd le (pl. 300, 150khz-re), ezzel egyből megnő a dinamikája a műszernek.
És úgy ismételd meg a mérést.

A 50db dinamika egy spektrumtól elég csekély érték. ::)

Gábor

GPeti
2011-02-02, 13:03
Mmormota!
Nincs kedved lemérni néhány kamera RF zaját is?

valahogy így:
http://forum.tsebi.com/viewtopic.php?f=4&t=109


Sikerült egy zavaros kamerámat átalakítani lineáris tápra hogy ne zavarjon.
Az LT1616 kapcs.táp IC-t eltávolítottam és beforrasztottam a helyére egy analóg tápot, a fojtótekercset és az IC előtti tekercset rövidzárral át kell kötni a helyét, ekkor még nem müködik mert az eredeti IC sw kimeneti négyszögjele megtáplál két diódás feszültségkétszerező kapcsolást mely negatív segédfeszt, illetve nagyobb pozitív fesz állít elő, mivel itt kicsi a fogxasztás az ICL7660 IC 2. lábán levő négyszögjellel hajtottam meg a két segédtápot, mivel ez lényegesen kisebb frekin kapcsolgat a felharmonikusai nem zavarnak semmit.

gabor2009
2011-02-02, 13:18
Az LT1616 kapcs.táp IC-t eltávolítottam és ...

Mekkora lett az áramfelvétele?

GPeti
2011-02-02, 14:59
140mA, melegszik is.

njozsef
2011-02-02, 16:46
én próbálam egy ilyen átalakítást, nekem nem sikerült. Valószínüleg a negatív táp miatt nem.
Köszi az infót. Átnézem még egyszer.
GPeti, nem rajzolnál valami skiccet, hogy mit csináltál pontosan az sw kimenetről?

GPeti
2011-02-02, 18:33
Valahogy így:

GPeti
2011-02-02, 18:35
Telefonos kép:

mmormota
2012-05-15, 19:23
Nálam járt egy új magyar gyártmányú 1.2GHz-es aluláteresztő szűrő bemérésre (eigc hirdeti).
2.4GHz-en -60dB felett van a csillapítása, ez megegyezik a Gigatechnik szűrővel és sokkal jobb mint a dpcav.
1575MHz-en (a GPS frekvenciáján) -24dB, ez jobb mint a Gigatechnik -17dB-je.
Mérete jóval nagyobb mint a dpcav és kisebb mint a Gigatechnik.

Az átviteli karakterisztika:
http://img20.imageshack.us/img20/527/scr0014.png