PDA

Teljes verzió megtekintése : FPV videóátvitel 6. videoátvitelhez antenna - Quadrifilar



gabor2009
2010-12-29, 19:45
Elkészült sok próbálkozás után az első jól működő Quadrifilar antenna vagy másképp: "GÖMBANTENNA" a videóátvitelhez.

Ez az antenna azért jó fpv-hez, mert érzéketlen a polaritásra, arra, hogy áll az antenna.
(Vizszintesen, vagy függőlegesen.) Közel gömbantenna.

A mozgásban lévő repülőmodell sokszor csinál zavaros hangyás képet, mert az antennája nem optimális helyzetben van.
Optimális az lenne, ha mindig függőlegesen állna a GP antenna a gépen, fejjel lefelé.

A Quadrifilar antenna érzéketlen a polarizáció váltásra. (Amikor a vevő és az adó antenna között 90 fokos szög van.)

Jelenleg műszeres tesztet csináltunk, ahol jól láthatóan a antenna forgatása nem okoz akkora csillapítást mint 2db GP antenna.

Ha 2db GP antenna 90fokos szögben van egymáshoz képest, akkor 15-20dbm-es jelszintkülönbség jelentkezik.
A QFH antenna ezzel szemben 3-5dbm jelszintváltozáson belül marad!!!
Ha az egyik GP sugárzója pont a másik antenna irányába néz, akkor 30-40dbm csillapítás is jelentkezik, ekkor biztos a teljes képkimaradás. A QFH-nél nincs ilyen kimaradás.

A jó eredmény eléréséhez 2db QFH antenna szükséges, mert a QFH antenna körkörös polarizációjú, a GP pedig vízszintes vagy függőleges.

Ha QFH antenna (körkörös polár) és GP (pl. vizszintes polár) antennák vannak vegyesen használva, akkor a 2 fajta antennánál fellép egy alap csillapítás.
A QFH antennának csekély a nyeresége, akár 3db-vel is kevesebb mint a GP. Cserébe viszont nincs polarizáció/irányérzékenység.

QFH antenna használatával egy esetben lehet képkimaradásunk: ha a gép fém részei fizikailag kitakarják az antennát.

Az új antenna súlya: 12g
működési frekvencia: 1240mhz
swr értéke: 1:1,1
nyeresége: 1db közeli (nem mértük)

http://img252.imageshack.us/img252/206/qfh002pici.jpg
Az első QFH antenna 1240mhz-re.

Befoglaló méretei: 5*5*7cm

Jövőre ebből is fogunk gyártani.

GPeti
2010-12-29, 20:00
Hát igen, mindig onnan tudom hogy pont a fejem felett repülök hogy elmegy a kép egy pillanara.

njozsef
2010-12-29, 20:50
csak 1240-re lesz? Hogy néz ki? egy képet tehetnél fel, csak a kíváncsiságunk miatt.
Valamelyik fórumon írták, hogy cirkuláris polarizációs adóantennával is hasonló eredmény érhető el (bár lehet, hogy ez is az) nem ismerem.
Mekkora ez a cucc? hasonló mint a GP?

gabor2009
2010-12-29, 21:39
csak 1240-re lesz? Hogy néz ki? egy képet tehetnél fel, csak a kíváncsiságunk miatt.
Valamelyik fórumon írták, hogy cirkuláris polarizációs adóantennával is hasonló eredmény érhető el (bár lehet, hogy ez is az) nem ismerem.
Mekkora ez a cucc? hasonló mint a GP?

Kb akkora mint a gp, csak nehezebb.
Holnap rakok fel képet róla.
Igen ez is körkörös.

Patch antennával jól működne együtt, mert nem lenne a polar váltás miatti veszteség!

gabor2009
2010-12-30, 11:34
Pár műszaki adat, amitől segít megérteni, hogy miért megy el a kép repülés közben:
Veszteségek antennák között, a függőleges polarizációt, a vizszintest, és a kört nézve:

- Normál esetben 2 bot antenna között ez történhet:
Ha függőleges antenna (adó)- függőleges antennával (vevő) működik együtt, akkor a veszteség: 0db (nincs veszteség)

- 2 bot jellegű antenna között, ha a repülőgép "bedől". Ez magyarázza a sok képhibát.
Ha függőleges antenna (adó)- vizszintes antennával (vevő) működik együtt, veszteség: -20db (128 része teljesítmény!!!, tehát 1/128 része megérkezik, 127/128 része elvész)

-1 bot és egy kőr poláru antenna között (pl. bot és Patch circular között), vagy (Quadrifilar és GP között):
Bot függőleges vagy vízszintes (adó)-kőr polarizációs patch(vevő)-t használunk, akkor -3db (fele teljesítmény!!!)

-2 kőr polarizációs antenna között:
Quadrifilar mindegy hogy milyen szögben áll (adó oldalon)-Quadrifilar (vevő oldalon) : veszteség: 0db (nincs)


Ezek az adatok magyarázzák meg, hogy repülőgépre a kör polarizációs antenna lesz a legjobb.
Mind videóra, mind távirányításra.
És az is látszik, hogy a patch - bot páros szintén veszteséggel tudnak együttműködni, tehát a patch nyeresége ezzel alapból csökken.

Gábor

L1P1
2010-12-31, 09:37
tavolsaggal mennyire baratkozik ez a tipusu antenna? ertem ez alatt hogy gp-hez kepest mi a tippetek hogy a hangyas kep kikuszobolesen tul milyen egyeb tulajdonsagok fognak valtozni meg?

gabor2009
2010-12-31, 10:25
tavolsaggal mennyire baratkozik ez a tipusu antenna? ertem ez alatt hogy gp-hez kepest mi a tippetek hogy a hangyas kep kikuszobolesen tul milyen egyeb tulajdonsagok fognak valtozni meg?

Félreértettél valamit, - vagyis félreérthetően írtam le - a hangyás képen ez nem segít.

Ez az antenna abban jó, hogy érzéketlen arra, hogy hol jár a géped, és milyen szögben hogy van bedőlve.
A GP-nek van egy 7fokos iránykarakterisztikája felfele. A gömbantennának nincs ilyen, hiszen gömb :D

L1P1
2010-12-31, 10:28
akkor tenyleg felreolvastam. hangya ellen mi lehet a varazsszer? irtozatos teljesitmenyu ado vagy kozvetlen kabelkapcsolat 4km-re a geppel? :)

GPeti
2010-12-31, 10:33
Szerintem ez az antenna akkor jó mikor magad körül vagy a fejed felett repkedsz, ha messze repülsz akkor lapos szögben van a gép, ilyenkor jobb lehet egy laposabb karakterisztikájú antenna mint pl. a gp.



Irányított cirkuláris antenna lehetne a helix-et használni, ezzel ki lehetne váltani a drága patch antennát.

Közepes távolságra lehetne kördipólt használni, ez vízszintesen polarizált, nem véletlen hogy a hazai müsorszóró TV adók 99%-a vízszintesen ad.

mcelek
2010-12-31, 12:27
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=14765495&postcount=62


Ez a kőrdipól, vagy a QFH ? Esetleg a kettő ugyanaz? Még nem tett fel Gábor 2009 képet, úgyhogy nem tudom melyik milyen. :'(
Ha a hatótáv eléri a 3km-t 1,5W adó esetén, esetleg érzéketlenebb a fák takarására, akkor
kellene nekem ilyen.

mcelek
2010-12-31, 13:09
OK ! Nagyon jó ;D
Nem láttam, :-[ mert azt írta, hogy majd lesz kép, de nem gondoltam, hogy az első hsz-t fogja szerkeszteni.
8)
Köszi

gabor2009
2010-12-31, 14:03
Közben megnéztem ami belinkeltek mások Quad antennát.
A kinézetéből azt látom, hogy nem jó.
Ha ezt a fajta antennát műszerre tesszük, kiderül, hogy nem gömb. Sajna.
A Franciák gyártanak egy meterologiai eszközt, azon van Quadrifilar antenna. Van ilyenem is, de sajnos nem jó.

Nem szeretek más "post-jai" után menni, mert megvezethet félrevezethet.
Mint most is.

Én egy dolognak hiszek: amit a műszerek kiírnak, és én látom.

Innentől kezdve a rcgroups-os topic nem mérvadó.

csillagvzs
2010-12-31, 14:13
megnéztem az rcgroups linjén szereplő posztot.
Az amit ott látok az ahogyan szerepel a képen az nem fizikai képtelenség?
Sehogyan sem stimmel az antenna és a szinkódos adatok.

gabor2009
2010-12-31, 14:21
megnéztem az rcgroups linjén szereplő posztot.
Az amit ott látok az ahogyan szerepel a képen az nem fizikai képtelenség?
Sehogyan sem stimmel az antenna és a szinkódos adatok.

Nem tudom mit nézel.
A Peck nevű user törölte az rcgroups-os hozzászólásait.

csillagvzs
2010-12-31, 15:30
Ez volt belinkelve:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=14765495&postcount=62
Nem úgy kellene lennie, hogy a színkép 100%-ban fedi az antennát?

mmormota
2010-12-31, 19:55
Nem úgy kellene lennie, hogy a színkép 100%-ban fedi az antennát?


Nem, hiszen az antennát csak azért tette oda, hogy látni lehessen, hogyan viszonyul az irány az antennához képest.

Ezt a diagramot úgy kell értelmezni, hogy van a színes felületen belül egy pont. Ebből mutatnak vektorok a felület pontjaira. Minél nagyobb az adott irányban a nyereség, annál hosszabb a vektor, és annál távolabb van a felület pontja a belső referencia ponttól.
A színek az értékelhetőséget növelik, ugyanis a belső pont nem látható, és a távolságot is nehéz meglátni pl. a papírra merőleges irányban. Ezért kiszínezték a felületet olyan módon, hogy a nagyobb nyereség pirosabb, a kisebb kékebb, nagyjából a szivárvány színsorrendjében.

A nagy beszívódás oldalt alul az a bizonyos elvi dolog, amiről kezdettől fogva beszéltem - nincs gömbantenna, elvileg lehetetlen.
Az viszont lehetséges - és ennél az antennánál meg is csinálták - hogy az elkerülhetetlen kis nyereségű részek érdektelen irányba, lefelé, a föld felé mutassanak. Arrafelé úgysem lehet repülő. Így a fontos irányokban nagyjából egyenletes a vétel.

csillagvzs
2011-01-01, 09:54
Köszi Mmormota így már értem a diagramot.
Az nem jutott eszembe, hogy belső referencia pontot nézzek és ne a rárajzolt antenna helyzetét a diagramhoz képest. :-[

Ha jól értelmezem akkor ha egy ilyen antennát a gépen lefelé és a földön felfelé áll és nem akarok relativ messze menni akkor használható és talán jobb választás mint a GP?
Hozzá teszem szeretünk a fejünk felett is repkedni.
Pl: Funjet ahol a 90%-os bedöntések is igen gyakran előfordulnak.

njozsef
2011-01-01, 10:16
HA arra a 160-nal száguldozó jet-re gondolsz amivel rémisztgettél bennünket, akkor arra szerintem kiváló, bár nem tudom mekkora az antenna és hogyan lehet rátenni.

csillagvzs
2011-01-01, 16:59
Arra a gépre gondolok. De nem is rémisztő ;D

A mai videót most töltöm le a rögzítőről. Ha felment a netre belinkelem. ;D

mmormota
2011-01-01, 17:13
Ha jól értelmezem akkor ha egy ilyen antennát a gépen lefelé és a földön felfelé áll és nem akarok relativ messze menni akkor használható és talán jobb választás mint a GP?


Ezt nem tudom, ki kell próbálni... ;)

njozsef
2011-01-01, 18:01
Olyan megoldásban nem gondolkodtatok, hogy 2-2 db GP antenna 90°-ban elfordítva? Az adónál biztosan kell illeszteni a két antennát ami nem is olyan egyszerű. A vevőn meg lehetne diversity vagy azt is illesztve két antennával.
Szerintetek?

csillagvzs
2011-01-01, 18:48
Most a gépen GP antenna van felfelé, a földön 3 db nagy érzékenységű antenna van a mobicon-os vevőkön díversity-be kötve.
Nincs kép kimaradás pedig sokszor annyira be van döntve a gép, hogy a gp antenna pont felénk néz.
De a funjeten már kijönnek a gp antenna határai.
Gabennel tegnap pont az adó oldalon 2-2 antenna hídba kötését beszéltük.
De talán egyszerűbb lenne egy másik antenna még ha csak fél gömbben is sugároz. Mert már az is jó nekünk szerintem.
Egy próbát megér és kíváncsi vagyok a Quadrifilar antennára is.

mmormota
2011-01-01, 21:49
Olyan megoldásban nem gondolkodtatok, hogy 2-2 db GP antenna 90°-ban elfordítva? Az adónál biztosan kell illeszteni a két antennát ami nem is olyan egyszerű.

Ez nem működik. A két antenna iránykarakterisztika nem egyszerűen összeadódik (ahogy gondolom szeretnéd) hanem a hullámterek fázishelyes összegzésével keletkezik egy új karakterisztika, amelynek szintén lesznek nulla irányai.


A vevőn meg lehetne diversity

A vevő oldali diversity viszont jó megoldás.


vagy azt is illesztve két antennával.

Több antenna illesztésével erősebb irányítottságat és ezzel nagyobb nyereséget lehet elérni.
Ha szélesebb vételi szög tartomány a cél, akkor egyetlen kevésbé irányérzékeny antenna, vagy több antenna diversityben a megoldás.

gabor2009
2011-01-02, 23:52
Olyan megoldásban nem gondolkodtatok, hogy 2-2 db GP antenna 90°-ban elfordítva? Az adónál biztosan kell illeszteni a két antennát ami nem is olyan egyszerű.

Adón sose köss össze 2 antennát, mert nem lesz jó.
A 2 antenna miatt kialakulnak olyan 0 pontok, irányok, ahol nem lesz semmi teljesítmény.

Rövidebben:
Ha ezt megcsinálod, akkor lényegesen kisebb távolságra tudnál elrepülni, és lennének olyan szögek ahol semmi kép nem lenne.

:o