PDA

Teljes verzió megtekintése : Landolt az első 5 Gripen harci gép....



force
2006-03-21, 22:04
Hi!

Bizonyára mindenki értesült már róla, ha nem akkor:

Sikeresen landolt Kecskeméten az első 5 GRIPEN vadászrepülő!

A Jetfly.hu nyomán:
"Az öt legmodernebb C és D verziójú, többcélú Gripen harci repülőgép az első öt a Magyarország által rendelt 14 gép közül. A repülőgépeket a Magyar Légierő négy, illetve a Svéd Légierő három pilótája szállította hazánkba. A kétórás út a Svéd Védelmi Beszerzések Hivatalának linköpingi területéről indult."

http://www.jetfly.hu/rovatok/tipusok/jas39/gripen_060321/gal_005.JPG

http://www.jetfly.hu/rovatok/tipusok/jas39/gripen_060321/gal_015.JPG

http://www.jetfly.hu/rovatok/tipusok/jas39/gripen_060321/gal_027.JPG

Bővebben:

www.jetfly.hu -n olvashattok!

force

kovacszs
2006-03-22, 13:29
Üdv Kollégák !

Bizony, megjöttek az új madarak.
Személy szerint egy kicsit sajnálom a MIG-29 gépeket de, ez az élet rendje.
Amúgy a levegőben, és véleményem szerint a földön is azért még mindig szebb a MIG, nem ? Kiváncsi leszek hogy válnak be.

sry
2006-03-22, 14:21
üdv.: Mindenkinek!

Ezt is megéltük. Új korszak köszöntött ba a hazai, katonai repülésben.
Végre először nem tisztán csak a politikai érdekek meghatározta
repülőgép típusok fogják védeni légterünk. Nekem tetszenek a
grippenek. Jók is, üzemeltetni sem annyira drága őket, mint sok más
vadászgépet.

Remélem jövőre megcsodálhatom őket a repülőnapon.

üdv.: SRY

Aron1
2006-03-22, 14:57
Szerintem is a Mig-ek állatabbul néznek ki. De sajna lejárt
az ésszerű üzemeltetési idejük.

Egyébként állítólag a Pentagonban van egy mondás.
"Amelyik fegyver jól néz ki, az jól is működik."

Állítólag ezért is szorult ki a Boing szupervadásza a legutóbbi
tenderezésnél. Mert baromi ronda volt...

Persze csak a jóisteni tudja, hogy valójában mik döntenek el
ekkora bulikat.

Áron

sry
2006-03-22, 15:20
Tudjátok a legfelső kép negyon sokat elmond erről a dologról :roll:
A három 29-es füstöt okádva, üzemanyagot zabálva, felvezeti az öt
utódot, amik "csendben" , gazdaságosan, tisztán osonkodnak a levegőben.

Nekem azt mondta a barátom, hogy a kecskemétieknek fog legjobban
tetszeni a Grippen, mert a 29-es kiszedte a kredencből a kistányérokat,
a Grippen meg kisebb zajt csap mint egy Malév B 737-es.

Tény, hogy a Mig-29 atraktívabb, viszont az idő elszállt felette, és nagyon
nem kompatibilis a NATO-ba. Mi meg most éppen ott vagyunk tagok.
Ha csak azt nézem, hogy a Grippen kisebb (jóval kisebb) üzemeltetési
költségei folytán a pilótáink többet repülhetnek mint eddig, már akkor
megérte. Arról nem is beszélve, hogy ez egy valóban korszerű gép.
Ilyen is csak háborús viszonyok között volt jellemző nálunk, hogy
igazán ütőképes masináink voltak. Most meg szerencsére nincs háború.

Azért remélem 2007-ben a kecskeméti repülőnepon még egyszer jól
"megtekerik" a 29-eseket, mielőtt nyugálományba vonulnának.

üdv.: SRY

kovacszs
2006-03-22, 19:41
Üdv Sry kolléga !

Persze a MIG régebbi konstrukció, orosz technika, de azért sok vadászgépet még mindig megver manőverezésben. Sajna az orosz elektronika a szakemberek szerint felejtős, és már elavult. Ergo alulmarad egy esetleges légiharcban mivel nem is látja az ellenfelet és már le is lőtték.
Ha a minősége nem is a legjobb azért a Natoban is elismerték a reptulajdonságait.
De abban egyetértünk hogy egy korszaknak vége. Abban meg reménykedjünk hogy ezek a madarak SOHA nem vesznek részt semmilyen háborúban. Abból elég volt a múlt században kettő is.
Modjuk az orosz technika valóban nem üzemanyagbarát de, azért ott két turbina zabálja a kerozint és ragasztja a pilotát a székhez.... :wink:

laz
2006-03-22, 20:03
Eggyetértek ezzel az egésszel amit mondotok!
Szerintem jók ezek a Grippen-ek...meg minden csak kevés van belőlük!
Most Magyarország rendelt 14db-ot.
Szerintem kéne vagy egy flotta...kb.:300db.
Akkor lenne valami értelme is
Ahogyan sry kolléga fogalmazott:
"Végre először nem tisztán csak a politikai érdekek meghatározta
repülőgép típusok fogják védeni légterünk"
14 géppel nem védenek semmit max egy négyzetkilométert :)
Meg (rosszesetben) háború esetén 14 géppel kitörölheted a **gged.
Örülök nekik meg minden csak szerintem kevés.
(azzal is tisztában vagyok hogy nincs pénze többre az országnak...)
Na mind1 csak egy vélemény...volt.

Üdv.:laz

(ezzel természtesen nem akarom sértegetni sry kollégát)

Butyok
2006-03-22, 20:19
.....
Szerintem kéne vagy egy flotta...kb.:300db.
Akkor lenne valami értelme is
.....

Üdv.:laz

(ezzel természtesen nem akarom sértegetni sry kollégát)

Hali!!
300 darab nagyon sok!! normális védelemre teljesen elegendő kb 150 darab! Nem olyan nagy ez az ország... kb 5-10 perc alatt végigrepülnek ezek a gépek a fél ország fölött! Háboruba viszont tényleg elkéne annyi, dehát csatlakozok én is - ne legyen háború!!
Butyok

sry
2006-03-22, 20:37
Na igez ez egy óriási dilemma.

Mitől jó manapság egy vadászrepülőgép? Lehet, hogy Topi, meg annó
Vári Gyula álomszépen műrepül, és pörög, forog a levegőben mint a
búgócsiga, de hát ott vannak azok a fránya számítógépek, meg
radarok, meg hasonlók. Szegény Topi azt sem tudná ki lőte le, mert
nem látná a radarján sem :cry:

Aztán meg ott van az indítás + újraindítás kérdése. A Mig-29-et még
technikusok veszik körül és bűvölik a technikát, amikor a Grippen
már éppen oda-vissza végigbombázza őket, mert ügye az a fránya
Svéd vas kis túlzással úgy indul mint a Skodám az udvaron. Beül a
bilóta pöcc-röff, feléled a rendszer, kiválassza a kompjuteren, hogy
éppen vadászgép, vagy vadászbombázó, vagy éppen felderítő akar-e
lanne, aztán ENTER és GO irány a harctér. A Mig-en ekkor még bőven
szőröznek a technikusok.

Az sem elhanyagolható, hogy a Grippen hajtóművének vannak bizonyos
üzemmódjai amikor nagyon keveset fogyaszt, így nagyon sokáig fenn tud
maradni. A Mig-en ilyen nincs. Rövid bevetési idő után le kell jönnie
és elég sokáig tart míg újratöltik , fegyverzik stb.... Ez alatt a Grippen
csak kőröz-kőzöz és keresi a célokat. A betonon újratöltés közben
az ember inkább célpont, mint célpontot kereső vadász.

Laz kolléga írja, hogy kevés a létszám. Hát bizony elég kevéske, de
erre futja. Ennyi a keret, és még ez is nagyon jó konstrukció, mert ügye
az eredeti szerződés úgy szól, hogy a Saab-Scania és érdekcsoportjába
tartozó egyéb cégek a gépek árávan egyenértékű befektetést
eszközölnek kishazánkban. Azért ez nem olyan rossz biznice.

Azon kívül meg a 14 gép az 14 gép. Az utóbbi időben nem nagyon
reklámozták, hogy hány Mig-29 volt bevethető. Én hallottam olyat is
(megbízható helyről), hogy sokáig össz-vissz 9 db. volt a harcoló
állomány. Akkor a 14 csak több nem?
Azt is figyelembe kell venni, hogy a Su-22-k kiselejtezése óta nincs
bombázó feladatokat ellátó gép a légierőben. Az Oroszok próbálkoztak
a bombázó Mig-29-el de csúnyán felsültek vele. A Grippen ezt is tudja.
Na meg tisztességes felderítőgép sincs. A kis griffmadár ebben is jó,
azért JAS (Vadász, támadó, felderítő :twisted: ) Tiszta Doucheti
álommasina.

Én egy repülőgép hordozónyi légierővel kieggyeznék, az pont elégséges
lenne. Meg szükség lenne a forgószárnyasok gyors fejlesztésére is, de
a pénztárca egyenlőre ennyit bír.

üdv.: SRY

sry
2006-03-22, 20:51
Na de hogy kicsit fényezzem a jó öreg szovjet vasat is:
http://users.atw.hu/sry/repfoto2_elemei/image031.jpg

Ez azért szép nem? Szabó "Topi" Zoltán szds. Úr. infracsapdázódik
egy keveset.

És azt is el kell ismerni, hogy ezek a vonalak már szinte erotikusak:

http://users.atw.hu/bufoto/mig1.jpg

(Ha nem szeretném a Mig-29-et nem csinálnék ilyen képeket róla :roll: .)

üdv.: SRY

force
2006-03-22, 20:53
Hi!

Nekem is nagy gyengém a 29-es, de be kell látni lassan konyec!
Jó lesz nekük ez a Gripen, nagyon is jó!

force

force
2006-03-22, 20:55
Ajánlom még figyelmetekbe:

www.gripen.hu

force

Butyok
2006-03-22, 20:57
arról van valakinek véleménye hogy jobban jártunk-e ezzel a döntéssel, vagy az F18-asok jobbak lettek volna?? (ha tévedek és F-16 akkor sorry de kb 15 voltam akkor...) Csakis techniaki részről közelíteném meg a dolgot semmi gazdaság, svéd befektetés stb.... Vagy esetleg a többi javasolt gép közül lett volna jobb technikailag??

sry
2006-03-22, 21:21
T. Butyok!

F-16 lett volna a menü. A fejlesztés már 1993-ban szóba került, és
rajta is voltak az illetékesek, csak akkor lett "ingyen"
megszerezhető a Mig-29. Az ingyen azt jelenti, hogy államadóság
fejében. Magyarán azt mondták az Oroszok, hogy vagy átveszük a
Mig-29-eket, és ezzel le van tudva a saruk, vagy a büdös életben
nem látjuk a pénzünk. A döntés mindenki előtt ismert. (egyébként ebben
az "üzeltben" kapta a rendőrség az 1.7-es Lada nívákat, amikből már
szinte egy sincs, mert mind hamar roncstelepre került "minősége" folytán)

A ajánlatok között volt akkor egy olyan, hogy Román-Izraeli Mig-21
felújjítás és korszerűsítés. Aztán a Franciák akarták ránksózni az akkor
még csak elméletben létező Dessault-Breguet Rafalle-t, vagy ha nem
hisszük el, hogy ebből valaha is lesz valami, akkor a Mirage-2000 -t.
Volt egy kis susmotolás az EFA, vagy ahogy időközben átkeresztelték
Eurofighter Typhoon ügyében is, de az már akkor világos volt , hogy
használható gépek egyhamar abból a programból nem lesznek (még
most sincsenek).
És végül a Gripen nagy ellenfele az F-16. A Belgáktól vettük volna meg.
Ebbe a levesbe az USA rondított bele, mert azt mondták, hogy
Magyarország instabil, és politikailag veszélyes hely, na meg a COCOM
listán előkelő helyen lévő F-16-ot mégsem kéne eladni egy
posztkommunista országnak. Mi van ha meggondolják maguk és megint
felhúzzák a vörös zászlót? Így nem lett F-16.

Az F-16-al 1993-ban jól jártunk volna, de mostanra azokat is cserélni
kéne. Félidős, használt darabok voltak, és 2006-ra kirepültés volna az
üzemidejüket. Persze ha akkor összejön az F-16 üzlet, akkor most
valószínűleg újjadd F-16-ok, vagy F-18-ak jöttek volna, mert nem sok
értelme lenne a radikális típuscserének.

Az F-16-ot műszakilag és harcászatilag elég nehéz megitélni, mert már
nagyon régen gyártják, és az ős F-16 és a mai verziók között
fényévni különbségek vannak. Szerintem a Gripen jobb. Újjabb,
korszerűbb, és tervezésileg integrált az E-war tematikába. Ez egy
negyedik generációs vadászrepülőgép, ami támaszkodik az F-16-al
és kortársaival megkezdett út tapasztalataira, de azoknál fejlettebb.

üdv.: SRY

Zlin
2006-03-22, 21:43
Azért az orosz technika sem olyan rossz...
Bár el kell ismerni, hogy egy kicsit "brutális"... De azért ott vannak ők is mindig a "spiccen"...! :wink:

Egy kis SU 30-as bemutató:
http://www.metacafe.com/watch/69832/russian_demo_flight/

DiamantTomi
2006-03-22, 21:53
Itt van némi infó a gépekről.A másik az f-16 lett volna.Az sem egy utolsó gép :P

http://home.tvnet.hu/~djpulsar/kepek/fighters_thb.jpg (http://home.tvnet.hu/~djpulsar/kepek/fighters.jpg)

rcgabor
2006-03-22, 22:33
Azért ezek a gépek svédacélból vannak legalább. :lol: De még mindig azt mondom,hogy a Mig-et sem erőben sem manőverben nem fogja megverni. :lol: Azért a 2db Tumanszkij hajtómű adja az ívet rendesen és melyik gép az ami 4500m-ig függőlegesen tud tépni felfelé?Még anno mikor a Mig-29-eseket meghozták,volt szerencsém kecskeméten egy szimulált légiháborút látni-Áthoztak 6 db F-16-ost az amcsik és hiába a sok repült óra,letolták őket az égről.

force
2006-03-22, 22:48
HI!

Van egyébként a Mig-29 eseknek is egy SMT változata!
Korszerűbb avionika, módosított sárkány stb.
De a régebbi típusokat nem lehet átalakítani erre a modifikációra, vagy csak óriási költséggel!
Egyszóval fasza gép a 29-es de lassan nyugdíjazni kell őket!
Mint a 21-eseket! Azok is jók voltak de vége, az idő ellen nincs ellenszer!

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_29/images/mig29SMT_2.jpg

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_29/images/mig29SMT_kok_1.jpg

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_29/images/mig29SMT_1.jpg

És itt a legújabb un. Sniper változat a Mig-29 M2 Sniper

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_29/images/mig29sniper.jpg

force

sry
2006-03-22, 22:59
...... Azért a 2db Tumanszkij hajtómű adja az ívet rendesen és melyik gép az ami 4500m-ig függőlegesen tud tépni felfelé?...


Monjuk egy F-15-ös, csak az még orsózik is közben, meg egy kicsit
magasabbra is tudja :twisted: Persze az egy másik dimenzió mint a
Mig-29, meg Gripen kategória.

Ez a Mig-29 SMT (amit minden áron rá akarnak lőcsölni az Indiaiakra)
nem igazán tetszik. Azzal a marha vastag gerinccel a tetején ritka randa
lett. A sima 29-es az szép, de ez úgy néz ki mintha egy virslit cipelne a
hátán.

force
2006-03-22, 23:25
Azért a Gripen is átment egy kisebb revolúción 1986 óta!

JAS-39A:

http://www.airforce-technology.com/projects/gripen/images/gripen7.jpg

JAS-39C:
http://photos.airliners.net/photos/middle/0/4/5/0842540.jpg


force

force
2006-03-22, 23:26
Azért a Gripen is átment egy kisebb revolúción 1986 óta!

JAS-39A:

http://www.airforce-technology.com/projects/gripen/images/gripen7.jpg

JAS-39C:
http://photos.airliners.net/photos/middle/0/4/5/0842540.jpg


force

sry
2006-03-22, 23:40
Na és ki az igazi nagy sztár?

Nézzetek csak el a Mig-29 gerince felett egy kicsit. Mi látható a
háttérben?


http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_29/images/mig29SMT_2.jpg


Csak nem egy An-2 -es :tanc: Na ez már akkor is ott volt amikor a
Mig-29-ről még csak nem is álmodoztak, és akkor is ott lesz mindíg a
háttérben amikor a Mig-29-ek már bőven múzeumi darabok lesznek.

Akkor végül is ki az igazi sztár? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Bocsi az OFF-ért . Térjünk vissza légterünk védelmezőihez , és itt
hagyjuk a krumplibogár-bombázókat.

üdv.: SRY

robcsi
2006-03-26, 11:53
Az a legnagyobb baj, hogy nem mostanában láthatjuk repülőnapon az új gépekt.... :?

Tehetnének egy kört az ország magyobb városai felett, hogy lássa mindenki mit is vettünk :D

DiamantTomi
2006-03-26, 13:32
Sokba kerülne az nekünk :(

pilot
2006-03-27, 20:04
Sziasztok!
Én Mig párti vagyok.Szerintem jobban is néz ki és jobban is repül mint a Grippen(Grippentől kobrát nem fogunk látni).
Nekem az az új Sniper változat nagyon bejön egyébként.

laz
2006-03-27, 22:10
Hát mint írtam az előző oldalon én is örülök nekik csak az igazság
az, ilyen bukással megvenni ezeket a gépeket...
Na most elősször kezdjük azzal, hogy Magyarország NEM VETTE meg a
gépeket csak BÉRLI őket :!:
(mondanom sem kell hogy ez évi 30milliárd forintba kerül!)
És majd csak 10év múlva lesznek megvéve, ami edig szép és jó
csak az a bökkenő, hogy (figyelembevéve a technika fejlődését) 10 év múlva ezek a gépek is "régi roncsok" lesznek... :cry:
Hát röviden ez a véleményem hogy ennyi pénzért meg lehetne építeni az összes hiányzó autópályát aminek sokkal nagyobb haszna lenne mint 14 harci gépnek!
(na de ennek kell örülni ami van!)

Üdv.:laz

cvt01
2006-04-04, 17:54
Nem nagyon ertek a politikahoz (sem) DE jozan paraszti esszel azt gondolom, hogy 14 vadaszgepnek ugyanakkora elrettento ereje van mint 0-nak csak ez utobbi 30milliard forinttal olcsobb lenne evente (mar ha laz informacioja helyes)... nem tudok orulni a grippeneknek ahogy nem tudtam orulni a Migeknek sem. Az biztos viszont, hogy nagyon szepek.

Artur H
2006-04-04, 21:44
cvt01, azt javaslod hogy az országnak akkor ne legyen légiereje? Vagy azt hogy több vadászgép szükséges?

oceanearth
2006-04-04, 21:52
cvt01, azt javaslod hogy az országnak akkor ne legyen légiereje? Vagy azt hogy több vadászgép szükséges?

én egyetértek cvt-vel 14 vadászgép teljesen fölösleges, ráadásul nem tudom mennyi gyakorlata van a pilótáknak, sztem nem sok :( . szóval sztem is tök fölösleges ennyi gép. légierőnek meg nem neveznék 14 gépet. pőersze kéne több de arra nincs pénz, így ez a 14 tök fölsleges

Artur H
2006-04-04, 22:27
Tehát azt mondjátok hogy ne legyen egy vadászgép sem?????
Egy tizmillios országnak ne legyen légiereje?!! Hogy nézne az ki?
A másik oldalon ha tul sok repülö lenne akkor a környezö országok gondolhatnák talán bizony készülünk valamire.
Hány vadászgépük vannak a környezö országoknak? Lefogadom körülbelül 14.

Artur H
2006-04-04, 22:47
Elnézést hogy darabokba irogatok, itt nem lehet javitani.
Ezt irják itt:
http://www.airforce-technology.com/projects/mig29/

Mig29 statisztika 2004böl
Algeria 30, Bangladesh 8, Belarus 50, Bulgaria 20, Cuba 18, Eritrea 5, Germany 23, Hungary 21 , India 70, Iran 35, Kazakhstan 40, Malaysia 16, Myanmar 10, North Korea 35, Peru 18, Poland 18, Romania 15, Slovakia 23 , Syria 50, Sudan 10, Turkmenistan 20, Ukraine 220, Uzbekistan 30 and Yemen 24.

Látszik hogy Magyarországnak annyi volt mint a környerö országokban szokásos.

Tegzi
2006-04-04, 22:55
Szerintem meg teljesen hülyeség ez az okfejtegetés.
Én örülök, hogy van néhány korszerű gépünk, ha pedig az előttem író által megadott adatok helyesek, akkor szégyenre sincs okunk, hisz azért Lengyelország jóval nagyobb és erősebb gazdaság, hogy csak egyet említsek.
Arról nem beszélve, hogy akkor mi az a mennyiség ami a kritikusok szerint elegendő??
Kb. olyan, mintha valaki azt írná, hogy akinek csak 50.000 HUF-ja van modellezésre, az ne is kezdje el, mert csak az a modellező, akinek legalább fél milliója van rá...
Költői a kérdés, akinek nem inge az ne vegye magára: "Ti semminek sem tudtok örülni?" :roll:

Twin
2006-04-05, 01:09
Szisztok!
Biztosan tudjátok:
- E gépek használt törzsre felszerelt új szárnyakon repülnek. (félig újak)
- Sok pénzért szereltek rá légi utántöltő csonkot ( a hozzáértők szerint feleslegesen)
- A precíziós levegő-föld fegyverek alkalmazására MÉG alkalmatlan a típus ( Kb. néhány év míg integrálják)
- Technológiailag a negyedik generációs szintet csak a marketing filmekben közelíti meg.
- A legmodernebb fejlesztésű levegő-levegő fegyvereket nem kaphatjuk meg hozzá ( vagy nem tudja alkalmazni, vagy mert az USA nem engedélyezi a megvásárlását
- A NATO meglévő irányítási rendszerébe nem megfelelő a kommunikációs és vezetési rendszere ,adat átviteli hiányosságokkal küzd.
- Stb,stb,stb,
Egy pozitivuma biztosan van , az árát itt helyben elköltik.

cbruder
2006-04-07, 20:49
Vegre megtalaltam a Magyarorszagra szallitott Gripen-ekröl egy a felsegjelzest es az uj legierö-szineket bemutato kepet !!!! :D


http://users.atw.hu/netshark/gripen.jpg


Nem is sejtettem, hogy a legieröknek ennyire fogytan van a penzük, hogy mar reklamokat is feltesznek a gepjeikre !!! :shock:

Allitolag mar folynak a PR targyalasok reklam/sponsor ügyben a Marlboro ceggel es a Kecskemeti Szeszfözde-vel is :D

Mar a "Paprika" es a "Piroschka" is fel lett vetve, hatha beszallna meg egy-ket nemet ceg is a "sponsoralas"-ba .......

Mindegy, az a lenyeg hogy repüljenek is !!! :D


üdv,

cbruder

sry
2006-04-07, 21:33
Szisztok!
Biztosan tudjátok:
- E gépek használt törzsre felszerelt új szárnyakon repülnek. (félig újak)
- Sok pénzért szereltek rá légi utántöltő csonkot ( a hozzáértők szerint feleslegesen)
- A precíziós levegő-föld fegyverek alkalmazására MÉG alkalmatlan a típus ( Kb. néhány év míg integrálják)
- Technológiailag a negyedik generációs szintet csak a marketing filmekben közelíti meg.
- A legmodernebb fejlesztésű levegő-levegő fegyvereket nem kaphatjuk meg hozzá ( vagy nem tudja alkalmazni, vagy mert az USA nem engedélyezi a megvásárlását
- A NATO meglévő irányítási rendszerébe nem megfelelő a kommunikációs és vezetési rendszere ,adat átviteli hiányosságokkal küzd.
- Stb,stb,stb,
Egy pozitivuma biztosan van , az árát itt helyben elköltik.

csak sorban:

- Azért vannak "régi" elemek is a sárkányban, mert kértük a nekünk
szánt speckó verziót, de nem akartunk fizetni egy csomó dologért.
Ezért megépítették nekünk a Svédek úgy hogy olcsó is legyen meg
jó is.

- A légi utántöltő csonk tényleg felesleges itthon. De ha egyszer el kell
menni egy NATO feladatra akkor majd nézünk mint a hal a szatyorban
ha örjáratot kell adni pl. Irak felett és képtelenek leszünk rá légi
utántöltés nélkül. Abban meg biztos lehet mindenki, hogy előbb-utóbb
nekünk is be kell szállni valamibe, mert már a NATO nagyon unja azt
az élősködést amit művelünk.

- És sokminden más rendszer kipróbálása is folyamatban van. Amúgy
meg a Su-22 -k kivonása óta semmilyen csapásmérő feladatot nem
tudunk kivitelezni, úgyhogy ezzel hátrányba nem kerülünk, viszont
van rá esély, hogy belátható időn belül előrébb jussunk.

- Ez azért erős volt. A Grippen technológiája minden szempontból megfelel
a 4. generációs elvárásoknak, és ezt az USA fegyverlobbi is jól tudja
ezért próbálják minden szintem lejáratni a Grippent. ők szeretnék
eladni az F-18 asaikat, de minden esetben felmerül a grippen is, mint
olcsóbb, kisebb, könyebben üzemeltethető piaci ellenfél.

- Azt a rakétafegyverzetet kapjuk amit meg tudunk fizetni. A fegyverzet
ára több lesz mint a gépeké, ráadásul azt a pénzt senki nem fogja
itthon befektetni. Amúgy meg ugyan mi a jó francnak vennénk olyan
fegyverzetet aminek a használatához kéne még egy saját műhold, meg
egy légtérellenőrző (AWACS) egység is? Megjegyzem egy légtérellenőrző
masinát igazán beszerezhetnénk, mert arra bizony igen nagy szükség
lenne.

- A NATO Link 16 adatátviteli rendszerinek utolsó tesztjei zajlanak a
Grippeneken, ennek befejezésével teljesen NATO integráltá válik az
eszköz. A gyártó a bérlet alatt a további software frissítéseket is
elvégzi, valamint az időközben felmerülő integrációkat is.

A JAS-39 EBS HU 2009. január 1.-én átveszi a haza légterének védelmét,
addig van idő még a végfejlesztési fázisban lévő rendszerek befejezésére,
a földi- és hajózószemélyzet alapos kiképzésére. Na igen ezt eddig nem
is taglaltuk: a vételárban benne van a kiképzés költsége is, ráadásul
többszáz órát repülhetnek a fiúk Svéd gépeken, így nem a mi gépeink
üzemidejét fogyasztják. Ez is nagy előny.

üdv.: SRY

Twin
2006-04-08, 02:37
Bár nem akarok kötözködni, de a negyedik generáció ottkezdödöik a JSF és az F22 közelében. Pl.:Szupercirkáló képesség, fejlett radar álca, nyomtörlés. Sajna a Gripen az EFA / Typhon, Rafale , tech.szintjét képviseli, amik szintén elmaradnak a negyedik generációs elvárásoktól. Fegyverzet ügyben pedig a legujabb Sidewinder tipusrol IS!!!!! emlitették ,hogy ne is álmodjunk róla. Nem azért mert nincs rá pénzünk.

Twin
2006-04-08, 02:48
Abban meg biztos lehet mindenki, hogy előbb-utóbb
nekünk is be kell szállni valamibe, mert már a NATO nagyon unja azt
az élősködést amit művelünk.

Erről annyit, hogy sem nekünk, sem a NATO-nak nincs keresni valója Irakban, Te is tudod, az USA érdekháborúja zajlik ott. A NATO pedig már csak olyan, hogy elégedetlenkedik, hol ezért, hol azért.
Szasztok!

sry
2006-04-08, 09:48
Bár nem akarok kötözködni, de a negyedik generáció ottkezdödöik a JSF és az F22 közelében. Pl.:Szupercirkáló képesség, fejlett radar álca, nyomtörlés. Sajna a Gripen az EFA / Typhon, Rafale , tech.szintjét képviseli, amik szintén elmaradnak a negyedik generációs elvárásoktól. Fegyverzet ügyben pedig a legujabb Sidewinder tipusrol IS!!!!! emlitették ,hogy ne is álmodjunk róla. Nem azért mert nincs rá pénzünk.

Az F-22 Raptor és hasonló masinák már a V. generációba tartoznak.
A 4. pont azok amiket felsoroltál (Gripen , Typhoon, Rafale stb...) A
3. volt a Fly By Wire "elektromos" repülőgépek (F-16 stb....) a 2.
generáció a hangsebesség felettiek (Mig-21, F-4 stb...) és az első
generáció valahol a Me-262-vel kezdődött.

A Grippen valóban nem 5. generációs eszköz, nincsenes lopakodó
tulajdonságai, külsők a függesztmények stb...., de eddigi
lehetőségeinkhez képest akkor is nagy előrelépés.

Abban igazad van, hogy semmi keresnivalónk Irak-ban, de ettől még
egy szövetség tagjai vagyunk és a szövetségnek vannak elvárásai a
tagjai felé. Eddig mi részben kivontuk magunk a kötelezettségek alól .
Adtunk irakba 300 lövészt, Afganisztánba is egy párat, de ez csak
jelképes, mert a technikát, az üzemanyagot stb... más adta nekünk
a feladatok során. Ezért elég sandán méregetnek minket.
Teljesen mindegy , hogy hova és miért, de hamarosan (1-2 év)
el fogják várni tőlünk, hogy érdemi szövetségesek legyünk ne csak
ilyen látszakszövetségesek.

üdv.: SRY

Twin
2006-04-09, 01:39
Szia Sry!
Úgy látom, csak mi ketten irogatunk ide. Természetesen a legnagyobb tisztelettel jegyzem meg, a generációs szintek megállapításában, a szakírók egy része sincs egyező állásponton. Többen a Gripent és a Rafalét, Typhont, harmadik generációsnak tekintik.
Mit is nevezzenek generációs ugrásnak? E generációs vitáról a hazai sajtóban elég sokat vitatkoztak (Aranysas, Top Gun, Aeromagazin.).
Volt aki így érvelt:

- Első generácio: Me 262. Míg 15, Ezeknek dugattyús motor helyett turbina volt a hajtóműve.

-Második generáció: Míg 21, F-4 Phantom, Ezek voltak azok melyek a hangsebesség elérésével generációs ugrást jelentettek. Hangsebesség tartós alkalmazásával repülték feladataikat. Alkalmazzák a radart, korlátozott képességgel.

- Harmadik generáció: Rafale , Typhon, F-18, Gripen .Univerzális felhasználási lehetőség. Ezen gépek sajátossága a földi precíziós csapásmérés, légi harc, felderítés, komplex szabad variációja. A teljes harci helyzetet a pilóta figyelemmel tudja kísérni, a kijelzőkről, minden jel kibocsátás nélkül képes tevékenykedni. Az előre megtervezett repülési programot bármikor képes radikálisan változtatni , ha van a fedélzeten megfelelő fegyver, akkor az egyik pillanatban bombázó, majd a másikban légifőlény vadász. Stb……..

-Negyedik generácio: F-22 , JSF. Rejtett tevékenység, szuper cirkáló képesség, belső fegyverzet. Ezek a gépek olyanok, mint a szellemek. Ne tévesszen meg a F-117, azért, mert ő nem hangsebesség feletti gép.

Amint látod, kerülöm az F-16 említését. Miért? Az F-4 Phantom 1960-as évek elején lépett harci szolgálatba. Az F-16 pedig 1970-ben.
Szerinted, egy generációs ugrást tíz év alatt képes volt megtenni az USA, de a következőhöz kellett harminc év? Érdekes!
Fly-by-Wire rendszer persze jelentős fejlesztés, de jelentős még a kompozit anyagok felhasználása is ( a drága titán kiválására) a fix radar antenna, a nagy kapacitású számítógép beépítés. A sok utólagos fejlesztéssel képes csak a lépést az F-16-os tartani a többiekkel. ( C/D változatok, MLU program)
A végére egy érdekesség:
Gyakorlás közben összeütközött két F18-as. Az egyik lezuhant a másiknak a jobb szárnyának a 90 % -a megsemmisült. A pilóta mégis tudott vele landolni. A McDonnell Douglas persze rögtön reklám emberévé fogadta az ügyes pilótát. A szimulátorokban is gyakoroltatják a pilóta növendékekkel, mint a típus lehetőségét.
Mára ennyi. A repülés iránti szeretet tartson bennünket barátságban!

hjeno
2006-04-09, 09:22
Hello!
A generációk összehasonlításánál azért nefelejtsétek ki a másik oldalt sem csak az időrend kedvéért. A fejlődés ott sem ált meg csak a titoktartás nagyobb!!! http://aeroweb.lucia.it/~junap95/fighters/mig31.htm
Üdv Hjeno

cvt01
2006-04-11, 06:30
Tehát azt mondjátok hogy ne legyen egy vadászgép sem?????
Egy tizmillios országnak ne legyen légiereje?!! Hogy nézne az ki?
A másik oldalon ha tul sok repülö lenne akkor a környezö országok gondolhatnák talán bizony készülünk valamire.
Hány vadászgépük vannak a környezö országoknak? Lefogadom körülbelül 14.

Igen azt mondom tok felesleges. Mi nem haboruzunk olajert a szomszedaink sem jelentenek realis fenyegetest. Akkor minek. Valahogy olyan erzesem van, hogy egy csapat jatekoskedvu felnott bohockodasat penzelik az adombol... Bar ha 30milliardot elosztom 4.5millioval akkor vegul is csak kb 7000Ft-omba voltak azt meg kibirom legyenek a vendegeim ;)
Egyebkent a felsorolas eleg torz mert csak a MIG-eket tartalmazza. Azt azert nem hiszem, hogy a nemeteknek 23 migjuk lenne osszesen es semmi mas... ugyanigy a lengyeleknek is lehet mas MIGen kivul.

Azon kivul hogy: "hogy nezne az ki" ha nem lenne, van valami ertelmes oka a legieronek? Azert kerdezem mert nem ertek hozza es biztos van itt aki meg tudja magyarazni.

Tudod minek orulnek Tegzi? Autopalyaknak, tiszta korhazaknak, igazsagos kozteherviselesnek, modellezopalyaknak meg ilyeneknek. Barmilyen bizsergetoen neznek ki a grippenek meg a migek szerintem akkor is penzkidobas...

Artur H
2006-04-11, 07:05
Igen azt mondom tok felesleges....Akkor a logikus következtetés az hogy ne legyen tank se az országba, katonaság se kell, a határörségre sincs szükség, a NATO-ból is lépjünk ki. Úgy se bánt minket senki. :roll:

APPME
2006-04-11, 09:00
Igaz, igaz...
Voltak népek, országok békésen, fegyverek nélkül, boldogan...
Még vannak róluk írásos, vagy ásatások során szerzett emlékek.

"...., de tartsd szárazon a puskaport."

hjeno
2006-04-11, 13:51
Hello!
Egyetértek Appme Kapitány Úrral. És azt sem felejtsük el hogy az élősködőket semmilyen formában nem szeretik. Ha tartozunk egy csapatba jelen esetben a NATO akkor arra az asztalra lekel tenni valamit, erőnkhöz és gazdasági lehetőségeinknek megfelelően. Senkitől nem várhatjuk el hogy baj esetén megvédjen minket.Ha úgytetszik krisztus koporsóját sem őrizték ingyen modja mondás.Szomorú vagyok erről a fiatalságunk máskép gondolkodik, tudom hogy egy szükséges roszz minden fajta fegyverkezés de Magyarország története során rengeteg rossz politikai döntés következtében jutott oda az ország hogy erópai nagyhatalomból egy kis ország lettünk.
Üdv Hjeno

cvt01
2006-04-12, 05:36
Nem mondtam, hogy nem kell hadsereg csak a vadaszgepek felesleges luxus szerintem gyakorlatilag nincs is legterunk 93ezer negyzetkilometer eleg kicsi jatszoter ezeknek a madaraknak...

A hatarorseg az mas ugy de ugye arra is mar csak a nem EU orszagokkal kozos hatarokon van igazabol szukseg es ott sem azert, hogy egy esetleges tamadast visszaverjen vagy lelassitson... erre nincsen meg a letszama es a felszerelese sem.

A 6 honapos tartalekos tiszti kikepzes alatt eleg sokat lattam a szarazfoldi seregunkbol es tanultam a harcaszatrol is. Hasznaltam a csoda eszkozeinket ( :shock: ) es ha barmelyikotok abba a hitbe ringatja magat, hogy meg tudnank allitani barmilyen az orszagot ert tamadast akkor nagyon el vagytok tevedve. vicc az egesz...

Abban is biztosak lehettek, hogy a kornyezo orszagok hirszerzese meginkabb tisztaban van ezzel...

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html
A CIA adatai szerint 53-ak vagyunk a hadsereg koltsegvetese alapjan a vilagon tobb mint 1milliard dollart (!) szortunk el 2002-ben . A kornyekrol csak ausztria es csehorszag eloz meg bennunket. A GDP aranyaban csak a 90-dikek vagyunk ( http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2034rank.html ) ez egy kicsit jobban hangzik persze ott beugrik a nehany militarista fejlodo orszag is elenk... 1.75%-at koltjuk a GDP-nknek osszehasonlitva spanyolorszag 1.20% es Svajc 1.00% ami 570millio dollarral kevesebbet jelentene Magyarorszag eseteben (ez 122 milliard forint - csak osszehasonlitaskepp: a Dunaferr teljes 1998-as forgalma 77milliard volt ezen osszeg forgatasa kozben 1.3 millio tonna (!!!!!) acelt gyartott ) nem lehetne ezt hasznosabban elkolteni? Szerintem igen. De mindegy is nem a hadero szuksegesseget vitattam ezt csak nehanyan magyaraztatok bele a hozzaszolasba...Meg mindig adosok vagytok viszont az eszervekkel - a tartsd szarazon a puskaport szerintem nem tartozik ezek koze. Koncentraljunk csak a grippenekre... Engem meg lehet gyozni nem ez lenne az elso alkalom, hogy nincs igazam... (es nem is az utolso)

off:
Egyebkent a a CIA Factbook egy baromi erdekes oldal http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/

Artur H
2006-04-12, 09:05
...Meg mindig adosok vagytok viszont az eszervekkel....
Eszervet? Szegény országunk a huszadik században kétszer lett megcsonkitva.
Nem lehet az hogy azért vagy a vadászrepülök ellen mert te autós vagy?

APPME
2006-04-12, 09:12
Oké, meg vagyok győzve, jöhetnek a Spitfirék, azok olcsóbbak és ugyanúgy nincs esélyünk vele.
Lehet, hogy mi a krumplipuskákat kell modernizáljuk más országokhoz képest, azért kell többet költenünk...Amennyiben a mi véleményünk befolyásolná a fegyverkezési folyamatunkat, régen rossz.
Arról nem beszélve, a politikai erők ebben különösebben nem vitáznak, csak lehet benne valami, amiért ez így alakul.
Sokszor kötünk abban a tudatban biztosítást, hogy az eszünkkel tudjuk, nem fog megtérülni a kárunk, de valamivel nyugodtabban alszunk...
A konfliktusok során pedig mindig a győztesnek van igaza - ha meg nem, temetés után kit vigasztal, hogy a kereszteződésben neki volt elsőbbsége???
Mutassatok egy országot a világon, amelyik csupán a legmodernebb gumibotokkal van felfegyverezve... Ez van. Ja és lesz...

Tegzi
2006-04-12, 10:44
Tudod minek orulnek Tegzi? Autopalyaknak, tiszta korhazaknak, igazsagos kozteherviselesnek, modellezopalyaknak meg ilyeneknek. Barmilyen bizsergetoen neznek ki a grippenek meg a migek szerintem akkor is penzkidobas...

Igazad van, ezeknek én is örülnék.
De annak is örülnék, ha 386 helyett csak 200 lenne a parlament létszáma, mert mindenki tudja, hogy MO-n az egy főre jutó képviselők száma nagyon magas, szemben más országokkal. De kérdezem én: "van-e ennek reális esélye, hogy meg tudjanak egyezni benne a pártok?" Csak mert minden kampányidőszakban ez elhangzik, így 2002-ben is, és ma 2006 van.
Így inkább maradok a realitásoknál, és azt mondom, hogy annak is örülnék, ha mindenki azzal foglalkozna, amihez ért, és választásokkor csa fele annyira utálnák egymást az emberek. Ha ez így lenne, akkor az általad említettek is nagyobb ütemben fejlődnének, és nem mindig a "szomszéd kertje zöldebb, dobjuk át oda a szemetet" típusú gondolkodás működne...

Üdv, Tegzi

hjeno
2006-04-12, 22:52
Hello Tegzi!
Nagyon egyetértek veled.
Üdv Hjeno

liogreen
2006-04-14, 12:12
üdv,

Én ugyan nem értek ezekhez a dolgokhoz, de kérdeznék pár dolgot amire nem kaptam választ a topic átolvasásakor.
Én elhiszem hogy jó a grippen, de mennyire megbízható (azért voltak nem túl bíztató hírek róla).
Az tiszta, hogy megvettük őket, és ebben a pénzben még a pilótákat is átképzik, de mi van a földi kiszolgáló személyzettel, az azért egy kicsit nagyobb létszám.
Szépek a gépek, és a mieink is lesznek, de mi van a kiszolgáló eszközökkel, azok mibe fájnak? Nem hiszem, hogy az apakocsik, vagy az üzatöltő, és egyébb kiszolgáló eszközök, szerszámok....stb kompatibilisek lennének. De gondolom, a nyugati kollegák nem az orosz olajat, és egyébb folyadékokat írták elő a karbantartásokhoz...stb.

Nem tudom, de valaogy ezen mindenki átsiklott, nem csak repülni kell ezzekkel, valahogy a levegőben is kéne tartani őket.

Ne tudom, így ezekbe belegondolva, nekem még mindig kétséges, hogy nem-e kellett volna inkább a migeket fejleszteni.

vomitar
2006-04-14, 17:33
http://www.honvedelem.hu/hirek/hazai_hirek/a_gripen_program Itt majdnem minden kérdésedre választ találsz. Kicsit hosszú, de ha elolvasod okosabb leszel.

gcs
2006-04-26, 09:33
A végére egy érdekesség:
Gyakorlás közben összeütközött két F18-as. Az egyik lezuhant a másiknak a jobb szárnyának a 90 % -a megsemmisült. A pilóta mégis tudott vele landolni.
Tudtam hogy erről van valahol képem, de nem találtam.
Na, most a kezembe akadt.
Mondjuk itt egyik sem zuhant le és a fél bal szárnyát vesztette "csak" el az egyik gép, szóval nem biztos, hogy erről van szó.
Bár furcsa lenne két ennyire hasonló baleset.
http://img16.imageshack.us/img16/7401/bugcrash19fu.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/9558/bugcrash27jj.jpg

Twin
2006-04-26, 17:12
Igen! Rosszul emlékeztem!Tényleg a balszárny sérült.
Viszont a szárnyról elveszett a csűrő, nem működött a féklap, valamint ajánlom figyelmetekbe a függőleges vezérsíkot! A cikk írója, a repülő mérnökök becslésére alapozva írhatta, hogy a szárnyfél csupán tíz százalékban járult hozzá a felhajtó erő termeléséhez. Gratulálok , hogy megőrzöd az ilyen fotókat!