PDA

Teljes verzió megtekintése : Precedens?



Stomi
2006-07-30, 10:34
Idézet a fn.hu (http://www.fn.hu/index.php?id=14&cid=139876) cikkéből:

"Bizonyíték hiányában lezárult az ügyészségi nyomozás a május 13-án, az
őcsényi repülőnapon történt tragikus baleset ügyében - közölte pénteken a
Tolna megyei főügyész az MTI-vel."

További részletek a fenti címen.

Lehet ezt az döntést precedensnek tekinteni?
Jelentheti ez azt, ha mindent megteszek a biztonság érdekében az
ésszerűség határáig, akkor "csak" anyagi felelősségem van, esetleg az
sem? Azaz a külső műszaki hiba, zavar miatti károkért nem felelek?

Segítsetek nekem értelmezni, hogy nyugodtabban reptethessek.

Paranoiám miatt már most kérem, hogy a ne tereljétek el a szót a kategória
(Jogi szabályozás) által meghatározott irányból. Azaz jogi vénával, vagy
végzettséggel, gyakorlattal megáldott társaink szóljanak hozzá, hogy
szándékaimnak megfelelően ne tépjük fel a sebeket.

Miska
2006-07-31, 19:54
Szia!
A precedens jog (case law) az angolszász országokban működik, ahol jogszabály híján egy előző eset mintájára hoznak ítéletet (ott az írott jogot kevésbé tartják fontosnak). Magyarországon ez nem így működik, minden esetben lefolytatják az eljárást az írott jogszabályok alapján. Persze ha ez az ítélet jogerőre emelkedik, akkor lehet példa értékű a dolog (de ha ne adj' isten hasonló eset fordul elő, akkor NEM ez alapján fogják az ítéletet meghozni).
Szerény véleményem szerint, ha minden jogszabálynak megfelelően repítesz (HIF engedély, modellezésre kiterjesztett lakásbiztosítás és/vagy modellező biztosítás, olyan területen ami saját, vagy a tulajdonos hozzájárult), és megteszel minden elvárható óvintézkedést (frekvencia egyeztetés, lakott területtől, utaktól távoli helyszínválasztás, stb.), akkor nem kell félned.

Stomi
2006-08-01, 06:34
A precedens jog (case law) az angolszász országokban működik, ahol jogszabály híján egy előző eset mintájára hoznak ítéletet (ott az írott jogot kevésbé tartják fontosnak). Magyarországon ez nem így működik, minden esetben lefolytatják az eljárást az írott jogszabályok alapján. Persze ha ez az ítélet jogerőre emelkedik, akkor lehet példa értékű a dolog (de ha ne adj' isten hasonló eset fordul elő, akkor NEM ez alapján fogják az ítéletet meghozni).
Igen, ezt én is így tudtam, köszönöm, hogy megerősítettél.


Szerény véleményem szerint, ha minden jogszabálynak megfelelően repítesz (HIF engedély, modellezésre kiterjesztett lakásbiztosítás és/vagy modellező biztosítás, olyan területen ami saját, vagy a tulajdonos hozzájárult), és megteszel minden elvárható óvintézkedést (frekvencia egyeztetés, lakott területtől, utaktól távoli helyszínválasztás, stb.), akkor nem kell félned.
Biztosítás OK, tulajdonosi hozzájárulás többségében OK, helyszínválasztás OK.
A gondom a HIF engedéllyel van. Egy elég régi Graupner MC-10-et
használok. A másik témában írtad hol lehet érdeklődni arról, milyen
rádiók vannak bevizsgálva Magyarországon. Mivel csak ez hiányzik a
fentiek közül a nyugalmamhoz egy telefont megér a dolog.

Miska
2006-08-01, 10:49
Mivel csak ez hiányzik a
fentiek közül a nyugalmamhoz egy telefont megér a dolog.

Engem Bucsás Istvánhoz irányítottak (06/1-468-0661), ő világosított fel a tudnivalókról. Ha őt keresed közvetlenül, megspórolsz 4-5 hölgyet, akik "kapcsolják az illetékest".

ezree
2006-08-01, 14:52
A precedens jog (case law) az angolszász országokban működik, ahol jogszabály híján egy előző eset mintájára hoznak ítéletet (ott az írott jogot kevésbé tartják fontosnak). Magyarországon ez nem így működik, minden esetben lefolytatják az eljárást az írott jogszabályok alapján. Persze ha ez az ítélet jogerőre emelkedik, akkor lehet példa értékű a dolog (de ha ne adj' isten hasonló eset fordul elő, akkor NEM ez alapján fogják az ítéletet meghozni).
Igen, ezt én is így tudtam, köszönöm, hogy megerősítettél.


Szerény véleményem szerint, ha minden jogszabálynak megfelelően repítesz (HIF engedély, modellezésre kiterjesztett lakásbiztosítás és/vagy modellező biztosítás, olyan területen ami saját, vagy a tulajdonos hozzájárult), és megteszel minden elvárható óvintézkedést (frekvencia egyeztetés, lakott területtől, utaktól távoli helyszínválasztás, stb.), akkor nem kell félned.
Biztosítás OK, tulajdonosi hozzájárulás többségében OK, helyszínválasztás OK.
A gondom a HIF engedéllyel van. Egy elég régi Graupner MC-10-et
használok. A másik témában írtad hol lehet érdeklődni arról, milyen
rádiók vannak bevizsgálva Magyarországon. Mivel csak ez hiányzik a
fentiek közül a nyugalmamhoz egy telefont megér a dolog.

Az MMSZ oldalain www.modellsport.hu megtalálod, hogy a jelenleg érvényes szabályozás (35/2004. (XII. 28.) IHM rendelet) szerint milyen frekvenciák használhatók modellirányításra. A modellirányító berendezések az egyedi engedélyezési kötelezettség alól mentesítve vannak.

Füligjimmy
2006-08-01, 18:26
Magyarországon nemcsak hogy precedens értékű ítéletek nincsenek.
Sajnos a Független Magyar Bíróság az egységes jogértelmezés alapján sem tud két azonos esetben még csak hasonló ítéletet sem hozni.
Volt olyan kollégám, akit elsőfokon letöltendő börtönbüntetésre ítéltek, másodfokon megszüntették ellene a eljárást mivel NEM TÖRTÉNT BűNCSELEKMÉNY!
Mindezt ugyanazon ügyészségi vizsgálat alapján, sem pótnyomozás, sem újabb nyomozati cselekmény nem történt az ügyben.

Jelen esetben ez a bíró(ság) így döntött. Másik bíró lehet hogy teljesen más ítéletet hozott volna ugyanazon nyomozati anyag alapján, de ez mostmár nem számít.
Persze csak ha az ítélet jogerőre emelkedett...

Stomi
2006-08-01, 20:28
Az MMSZ oldalain www.modellsport.hu megtalálod, hogy a jelenleg érvényes szabályozás (35/2004. (XII. 28.) IHM rendelet) szerint milyen frekvenciák használhatók modellirányításra. A modellirányító berendezések az egyedi engedélyezési kötelezettség alól mentesítve vannak.
A frekvencia rendben van, de engedj meg egy-két tisztázó kérdést. Az, hogy a
modellirányító berendezések az egyedi engedélyezési kötelezettség alól
mentesítve vannak azt jelenti bárki, bármilyen adót-vevőt szerkeszthet?
Biztosan nem kell sem a gyártónak, sem a kereskedőnek ellenőriztetni a
készüléket forgalomba hozatal előtt?

Kis országunkban nem ez lenne az első eset, amikor az érintettek
egyszerűen megspórolják ezt az eljárást és a végén a felhasználó issza a
levét. Talán vannak akik velem együtt emlékeznek az engedély nélküli
telefonok okozta kellemetlenségekre. A gond csak az, hogy sokkal kisebb
érvágás egy indokolatlan kiszállást kifizetni a telefonszolgáltatónak, mint
fizetni egy gépkocsiban okozott kárért, csak azért mert nem bevizsgált
adót használtam.

Ismét megjegyzem nem vagyok jogász, csak kíváncsi.

Köszönöm az MMSZ honlapjának címét!

ezree
2006-08-02, 00:11
Sajna jogász én sem vagyok. Én úgy gondolom, az egyedi engedélyezés a darabonkénti bevizsgálást jelenti. Nem tudom van-e a forgalmazás valamiféle típusengedélyhez kötve, de valószínűnek tartom.
Talán a kereskedők többet tudnak erről.

Miska
2006-08-03, 12:24
Biztosan nem kell sem a gyártónak, sem a kereskedőnek ellenőriztetni a
készüléket forgalomba hozatal előtt?

Dehogynem!!! A gyártónak (illetve annak, aki forgalomba akarja hozni) kell bevizsgáltatni a cuccot. Hiába "jó" a frekvencia, ha az adó nincs bemérve. Ezt lehet egyedileg is kérni, de nem éri meg (100 000 Ft körüli összeg...). Ezért mondtam, hogy fel kell hívni Bucsás urat (a fenti információk tőle származnak), aki meg tudja nézni, hogy az adott termék be lett-e vizsgálva.
Azt nem tudom milyen törvény vagy szabályozás szól erről a bizonyos bevizsgálásról, mindenesetre ő állította, hogy másképp nem lehet használni.

Stomi
2006-08-03, 14:27
Sajnos Bucsás úrat nem sikerül elérnem telefonon, de még nem adtam fel.

Azonban találtam egy csomó anyagot a honlapon. Ezekből azt hámoztam ki,
hogy a 35 MHz nem harmonizált frekvencia az EU-ban (a 27 és a 40 MHz
adott sávjai igen, de ott nem ajánlott repülőmodell irányítása), ebből viszont
az következik, hogy a 5/2004. (IV. 13.) IHM rendelet a rádióberendezésekről
és az elektronikus hírközlő végberendezésekről, valamint megfelelőségük
kölcsönös elismeréséről 4. § (4) szerint "Az Európai Unióban nem harmonizált
frekvenciát vagy frekvenciasávot használó rádióberendezések belföldi
forgalomba hozatali szándékát a gyártónak külön jogszabály szerint be kell
jelentenie a hatóságnak.". Ugyanezen rendelet 9 melléklete maga a
nyomtatvány.

Fentiek alapján -ha jól goboztam a szálakat- csak a repülősöket érinti a
dolog. Hiszen mint tudjuk 35 MHz-en csak repülőmodellt szabad irányítani,
míg más frekvencián ez nem engedélyezett.

Röviden arról, miért nem várható változás. Találtam egy FAQ-t is, ebből
idézek:
"Milyen következményei lehetnek a nem megfelelő berendezés típusok
forgalomba hozatalának ?
A berendezés piac-felügyelet során általában államigazgatási eljárást folytatnak
le - bár egyes esetekben szabálysértési eljárást is indulhat -, a vonatkozó
törvények és rendeletek szerinti anyagi és egyéb szankciókkal. Ha a hatóság
megállapítja, hogy a készülék vagy berendezés nem teljesíti a rendeletben előírt
alapvető követelményeket, korlátozza vagy megtiltja a berendezés forgalomba
hozatalát, forgalmazását, üzembe helyezését és üzemeltetését. Ha a
legsúlyosabb szankcióra, a piacról való kitiltásra kell sort keríteni, akkor a
határozat belföldi és - az EU-val kötött szerződésünk, vagy tagságunk után -
külföldi nyilvánosságra kerülése lehet a legsúlyosabb következmény."

Na ettől nem szaladnak sem a gyártók sem a forgalmazók az NHH-hoz.

A fentieket egyeztetem még az illetékessel, hátha nincs igazam.

Leo
2008-04-18, 13:54
Üdv Stomi!

Érdekelne hogy mi lett a történet vége?!

Milyen papirok/biztosítás birtokában repítesz nyugod szívvel?

Köszönöm,

töröklaci
2016-12-11, 10:23
Üdv Stomi!

Érdekelne hogy mi lett a történet vége?!

Milyen papirok/biztosítás birtokában repítesz nyugod szívvel?

Köszönöm,

Üdv mindenkinek!
Azt hiszem a kérdés korrekt megválaszolásához kell még néhány hónap. A dec 31-el érvényes légügy törvény módosítás, alapjaiban rengetett meg minden eddigi szabályozást. ( A repülő modell fogalmát minden mondatból törölték)
A vonatkozó miniszteri rendelet tervezetet nem hozták még nyilvánosságra.
Most az MMSZ és a civil szerveződések ( Zentai István ) egy betartható szabályokat tartalmazó rendeletért küzd. Még az sincs kizárva, hogy sikerül kivenni a modelleket a törvény hatálya alól, hiszen a modell nem jármű. ( Az autómodell sem gépjármű, és nem kell hozzá jogsi, a repülő modell sem légijármű és ne kelljen hozzá szakszó)Ahogy azt már korábban is kifejtettem.
Korrekt tájékoztató hangzott el pénteken a Lánchíd rádióban. Nyilatkozott Dr. Reé az MMSZ elnöke. Meghallgatható lesz a műsor hétfő délutántól a rádió netes felületén( www.lanchid rádio.hu)
Visszatérve két korábbi mondathoz. " Csak jogi vénával szóljatok hozzá". Lesújtó véleményem van a jogi vénáról. A jog teljesen eltávolodott a létrehozói akarattól, ami nem más mint maga az ember. Ennek ellenére hatalmat kezd gyakorolni, illetve elvtelenül szolgálja azt. Jelenlegi minősíthetelen helyzetet is egy okos európai jogász fiatalember okozta. Csak elfelejtett tájékozódni mielőtt egy egész európát érintő szabályozás tervezetet megírt. Szivesen megismerném.
A másik hozzászólás. " Szeretnék szabálykövetően, biztonságosan repülni" Elkanyarodtunk a frekik felé, de nem értem, mert biztos tudom Magyarországon a frekvencia törvényben a 2,4 MHz ( egész Európában ) a modellezésé. ( Plusz a sallangok) De itt nagyon fontos kitérni, hogy a repítésekre más törvények is vonatkoznak, így pl a Polgári trv. A biztonságos repítéseknek pedig nem a jogi oldala a legfontosabb, hanem a szakmai tudás a modellek felkészítésében és a pilóta tudásban. Ennek része pl bizonyos meteorológiai ismeretek is, meg még ezer más.
Javaslom az MMSZ honlapján található Biztonsági Szabályzat böngészését is.

82_András
2016-12-14, 12:48
Riport a "modelltörvényröl"

http://lanchidradio.hu/videok/169953