PDA

Teljes verzió megtekintése : Hosszú löketű gőzgép



rgform
2020-01-10, 13:01
Üdv!

Újévi fogadalomnak egy hosszú löketű gőzgép komplett elkészítését tettem magamnak. Kompletten, a szükséges alapismeretek felkutatásán át, a tervezésig, illetve a kivitelezésig. Általában a Műhelyfogások topicban szoktam a gőzgép készítésről írogatni, mert a jó öreg AT-125 masinához szükséges fogások tették ki a lényeget, de most a tervezési folyamat komplexitása miatt inkább ide teszem.

Ami biztos volt az elején az, hogy nem olyan gépet akarok, ami csak modell méretben létezik, és bár működőképes, nincs "életnagyságú" megfelelője. A másik önként vállalt korlát - inkább a kivitelézésnél - hogy ne igényeljen túl bonyolult gépmunkát, ezáltal egyáltalán elkészüljön belátható időn belül, illetve akár többen is utánaépíthessék. Szintén korlát, hogy az általam választott méretben megépíthető legyen.

A keresés folyamán a "paddlesteamer" kategóriában, farkerekes gőzhajók hajtására használt gépekben találtam meg az elkészítendőt. Ezek a gépek 1:4 - 1:7 furat - lökettel rendelkeznek. Mint a "normál" gőzgépeknél, itt is a hengerek alapkialakítása megegyezik, a vezérlés kialakítása tér el. A konstrukció jellege folytán azonban itt a gép alapkinézetét jelentősen befolyásolja, milyen vezérléssel épült meg.

Igyekeztem a modellnél olyan konstrukciót tervezni, hogy különböző vezérlési megoldásokkal is megépíthető legyen.

A legegyszerűbb konstrukció, amikor egyszerűen "megnyújtják" a gépet, és a vezérlőszelepet:

52980

Ez azonban nem hozott lázba. Ezután találtam rá a cut-off-valve, majd tovább keresve a Californian-cut-off-valve szavakra. Ezeket használva a keresésnél már olyan képek jöttek fel aminek - eredetiben - akár a lökethossza is változtatható!

Nyilván következőkben arra voltam kíváncsi építettek-e már hasonló modellt. Hosszas keresés után mindössze két építést találtam a WEB-en, és abból is az egyik csak asztali modellként létezik, mert minimum 2m-es hajóba lenne csak beépíthető. A másik pedig a kivitelezésnél egy mestervizsga anyagát tette ki, esztergálásból, marásból, és méréstechnikából... Bár tanultam belőlük, úgy döntöttem indulok 0-ról. Mégpedig az eredeti rajzokat tanulmányozva kézi skicceket készítettem, amiből végül kettő maradt fenn a rostán, és abból az egyiket ismertetem később lépésről-lépésre. És hát tovább nehezítettem a dolgomat, úgy döntöttem a meglévő anyagkészletemből építem, új anyagot nem vásárolok hozzá.

Elsőként lássuk demonstrációs ábrán, miből is indultam ki:

52981

folyt. köv.

Üdv, Géza

keril
2020-01-10, 18:10
Van egy 190Mb-os könyv és dokkumentum, meg terv gyűjteményem model stirling gőz és egyéb motorokról ha érdekel.

kissgergő
2020-01-10, 18:34
Kíváncsian várom!

rgform
2020-01-10, 19:07
Üdv!

Természetesen egy ilyen kutatás sosem egyenesen előremenő folyamat. Az ember mindig talál olyan dolgot, olyanhoz újabb dolgot amit már előzőleg elvetett, így egyes döntési köröket újra-meg újra meg kell futni. Az előző bejegyzésben írtam a "megnyújtjuk" a hengert és a szelepet kivitelről, amit elvetettem és arról, hogy előtérbe került a cut-off rendszer. Természetesen ezután került elő kép ahol, csak a hengert "nyújtják" meg és a vezérlőszelep marad normál méret.

52982

Bár elgondolkodtató, de modellméretben nem olyan egyszerű kivitelezni. Míg egy normál löketű gépnél 3 egymást metsző rövid furattal könnyű kialakítani a gőzcsatornát, addig itt jó pár centire el kell vinni a szelepháztól a henger két végéig. Leegyszerűsítve célszerűen külső csövezéssel lehetne megoldani, de nem tűnik túl élethűnek. Amit én építeni akarok, az legyen olyan látványban is mint amilyenek a hajókban ketyegtek.

Vissza tehát a cutt-off rendszerhez. Szerencsére léteznek non-profit gőzhajós szervezetek akik tudományos és ismeretterjesztési céllal megosztanak anyagokat ezen szerkezetek működéséről, sőt eredeti - patent - tervrajzokat is közölnek. Ezek közül emelnék ki egy sematikus rajzot, ami igen jól szemlélteti a megvalósítást:

52983

És természetesen amiről már írtam, eredeti rajzok is elérhetőek. Ezen a rajzon nézetben, részmetszetben látszik minden fontosabb a hengerről, szelepekről sőt a szelepemelés mechanikai megoldásáról.

52984

Linkek a teljesség igénye nélkül:

http://www.islandnet.com/~westisle/History/horizeng.html
http://www.alaska.net/~rmorris/steamboat1.htm

Első lépés mindig a legnehezebb, mert el kell dönteni, hogy képesek vagyunk-e egy ilyen feladattal megbirkózni. A második lépés szintén nehéz, mert el kell döntenünk, hogy szolgai másolással vagy kreatív átalakítással haladunk-e jobban. És végül - mérnökember számára - szintén nehéz, hogy ne azonnal műszaki rajzzal, hanem skiccek sorozatával próbálja megközelíteni az építendő gép végleges formáját.

folyt. köv.

Üdv, Géza

rgform
2020-01-11, 17:52
Üdv!

Akkor kezdjük azzal, hogy képesek vagyunk-e megcsinálni? Bármilyen érdekesen hangzik elsőre, de nem akkor leszünk képesek a feladatra ha pusztán megértjük, hogy működik a jelenlegi bonyolult állapotában, hanem akkor ha le tudjuk egyszerűsíteni annyira, hogy visszatérjünk az első gőzgépek koncepciójához. Gyakorlatilag az első lépés egy olyan gép felskiccelése ami kellő számú kis törpe csatarendbe állításával működésre bírható lenne.

Látszólag ez egy egyszerűsített működési vázlat:

52996

De valójában nem igazi egyszerűsítés. Hiszen megtartja a karos szelepemelést a magyarázathoz, így nyilván csak a hozzá illő komplett mechanikával lehet majd életre kelteni. Próbáljuk meg egészen primitívre formálni.

"Értem én hogy gőzép! De mitől működik?"

53000

Elég primitívre sikerült? Akkor jól dolgoztam. Háromszor futottam neki mire ilyen gyatra lett :D Mit láthatunk a rajzról?

a., jól elkülöníthető a henger és a szelepegység

b., az összeépítési rajzon úgy tűnhet hogy a henger két gőzcsatornával kell hogy csatlakozzon, a két szélre helyezett szelepek miatt, de elég lehet egy is. Erre egyébként rájöhetünk az eredeti rajzokat böngészve pl. ebből a metszetből:

52999

c., természetesen ha a hengerbe bekötő csatorna (csővezeték) hosszát 0-ra választjuk akkor két gőzcsatornás verziónk lesz.

d. 4 darab szelepre lesz szükségünk, amiből 2 - 2 együtt és párban ellentétesen kell működnie.

e., A fentiekből következik, hogy nem csak karos emelésű szelepmegoldás jöhet szóba, hanem akár egy (pontosabban kélt ellentétesen mozgó) rotary-himbás.

53001

f. illetve - bár ezt az elején kizártam, a normál szelepes megoldás két végén csővel bekötve.

Miért érdekes ez? A székely viccek mindenre magyarázatot adnak:

A székely farag egy nyárfát az udvaron.
– Mi lesz abból édesapám? – kérdi a fia.
– Kocsirúd. – feleli az öreg.
Egy óra múlva megint arra megy a gyerek.
– Mi lesz abból édesapám?
– Fejszenyél.
Megint egy óra múlva:
– Mi lesz abból édesapám?
– Fogpiszkáló, ha el nem rontom.


Ennek az analógiájára tervezünk építeni egy hosszú löketű hengert, California cut-off vezérlésel, ha nem sikerül akkor lesz fixed cut-off, ha az sem sikerül akkor lesz rotary, ha az sem akkor normál oldalvezérlés...

Könnyebb úgy dolgozni, ha nem kell eldobni amit addig csináltunk... És természetesen így olyanok is építhetik majd akiknek nem áll rendelkezésre kellő géppark a komolyabb vezérlések kialakításához.

folyt. köv.

Üdv, Géza

rgform
2020-01-12, 07:22
Üdv!

Vegyük elsőként milyen lehetőségekkel rendelkezünk a megmunkálás terén:

a., oszlopos fúrógép, tárgyasztallal, mért/raszteres fúrási lehetőséggel
b., eszterga
c., marógép
d., prés
e., lágy és keményforrasztás

Ezekkel - rézből - gyakorlatilag nem létezik olyan alakzat - adott méretek között - ami ne lenne kialakítható. Bevallom a keményforrasztás nem a kedvencem, ezért ahol lehet a sajtolt kötéseket preferálom. Szintén jobban szeretek esztergálni, mint marni, ezért inkább hengeresből indulok ki amire lapot marok, mint szögletesből, amire ívet marok.

Nézzük milyen technikai elképzelésekkel indulunk a tervezésnek:

Egy 10-12 mm-es furatból kiindulva a maximális 1:7 furat-löket aránynál legalább 70 - 84 mm mm hosszú henger szükséges. Azért ennek kifúrására egy tömbből már ágyúfúró kell. :D:D Legfontosabb annak felismerése, hogy az ilyen hosszú löketű gépnél a gőzcsatornák nem futnak a henger testben, így annak a falvastagságát kizárólag a mechanikai szilárdsága határozza meg. A gyakorlatban ezért rézcső, 1 mm falvastagságtól felfelé alkalmas lehet. A cső belseje házi készítésű szerszámmal felszabályozható. A csövet le kell zárni a két végén. Egyik végét lehetne fixen, de a másik végén mindenképpen szerelhetően. Nyilván ezen a végén lépne ki a tengely, ezért itt még a tömítéssel is számolni kell... Gyakorlatilag a két végén szelepezés miatt célszerű azonos méretű "tömböt" vagy "karmantyút" sajtolni a cső két végére, és azt felhasználni a hengerfedelek rögzítéséhez. Bár nekem is vannak M1,2 és M1,5 csavarjaim, mégis a gyakorlat alapján M2 használnék legalább. Ez rögtön meghatározza a fedelek minimális átmérőjét, ami a 14 mm külső cső átmérőre körbe ráhagyva 4 mm-t, kb. 22 mm átmérőjű lesz. A szelepek 3-4 mm átmérőjű szelepfészekben futnak, így minimum 5 mm vastag anyag kell szelepháznak. A két végen lévő szelepházat 3-4 mm rézcső köti össze. Itt még nem döntöttem el hogy "tömb" vagy "karmantyú" ezért az anyagokat úgy kerestem össze, hogy mindkettőhöz legyen.

53005

A képen: rézcső 13 mm külső átmérővel, beleillő rézrúd 10 mm átmérővel, rézrúd 25 mm átmérővel, 15 x 15 mm réz, 3 mm és 4 mm átmérőjű rézcső, 5 mm lapos réz

a. terv:
rézcső, két végen 5 mm lapos anyagból kialakított tömbbe sajtolva, 2 - 2 darab besajtolt, a 10 mm rúdból kialakított szelepházzal, 4 mm csővel összekötve, 25 mm anyagból fedéllel lezárva.

b. terv:
rézcső, két végen 25 mm anyagból esztergált karmantyúba sajtolva, 15 x 15 anyagból kialakított mart szelepházzal, 4 mm csővel összekötve, , 25 mm anyagból fedéllel lezárva.


A folytatásban már skiccek sorozata..

Üdv, Géza

rgform
2020-01-12, 10:14
Üdv!

Akkor az ígért skiccekből az első. Közel méretarányos, de pl. a szelep csap / furat oldalra tolása enyhén túlzott, azt szemlélteti, hogy a gőz bevezető és elvezető csövek fészkének hagyunk helyet. A szelepházak a 10 mm rézrúdból, ami a dugattyú anyaga is készülhetnek. A tömb lehet az 5 mm lapos anyagból, mert a 4 mm csapok besajtolásához szükséges furat "elfér" benne. A szelepházakban 4 mm furat. A rajzon a cső behelyezve a tömbbe, szemléltetve hol kell kimarni egy rést belőle a gőz csatornához. Érdekessége, hogy így két gőzelvezetővel csatlakozunk a hengerhez végenként.

53006

A következő skiccig rövid szünet, de folyt köv.

Üdv, Géza

keril
2020-01-12, 13:40
Bocs, nem bántásból de kicsit túlagyalod a dolgot.
Ha nincs gyakorlatod, csinálj elsőre egy egyszerűbb gépet, kész tervek alapján.
Ezzel szerzel annyi tapasztalatot hogy tudod merre indulj el, és a harmadik géped már jó is lesz.

Pl. egy szimpla oszcillációs gőzgép, remek kezdés. Gőzgép modelleknél amúgy is ez az elterjedtebb megoldás, mert végletekig egyszerű a szerkezet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Oszcill%C3%A1ci%C3%B3s_g%C5%91zg%C3%A9p_ m%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9si_elve.gif
https://www.youtube.com/watch?v=jJQgY5lXVRA


Furat illesztésre nem házi készítésű szerszám kell, hanem egy szimpla dörzsár. Pár ezer forint, ezzel kényelmesen elkészíthető a 10-es lukba a 80mm-es illesztett furat.
De ugye annyira illeszteni sem kell hiszen a dugattyút szokás a furathoz illeszteni.
Csak a belső fal felületi minőség, és párhuzamossága a lényeg, azt meg sima fúróval amúgy sem tudod elkészíteni normális minőségben.
Sárgarezet még esztergálni is lehet ilyen furat aránnyal, csak jó éles, hegyes HSS szerszám kell, és nagyon pici fogásokkal, hogy minimalizáld a benyúló késre ható erőket.
Szerencsére a HSS akár mikron vastag anyagleválasztást is tud a rézben, szóval csak türelem kérdése.
A szerszámot csinálhatod egy mérettel kisebb régi HSS fúrószárból, de 10-es, 12-es hengeres HSS rudat kapni is lehet.
Én ezért szereltem fel léptető motoros mozgatással az esztergámat, mert a számítógép sokkal türelmesebb nálam.

De mint mondtam a dörzsár célszerűbb eszköz. A végén meg 1000-es 1500-as polírpapírral felfényezed a cső belsejét vagy még a 00-ás acélgyapot is nagyon szép felületet tud adni a sárgaréznek, ami nagyban csökkenti a súrlódást működés közben.

Aztán. Keményforrasztás ide amúgy sem célszerű.
Sima egyszerű lágyforrasztással rakd össze. Persze enyhe sajtolással érdemes összerakni, de a hermetikus és stabil kötésre célszerű forrasztani is ezeket az illesztéseket.
forrasztózsírral összerakva ~250-300fokra felmelegítve gázpákával a rések szó szerint beszippantják az olvadt ónt, a kifolyt részeket a végén lecsiszolod, le esztergálod és nem látszik belőle semmi.
Vízszerelő boltban lehet kapni mindent hozzá, bár ónnak én egy vékony 0.8-as, minőségi több gyanta csatornás elektronikai forrasztó ónt ajánlaték, azzal szebben lehet dolgozni, mint a bumszli bádogos ónnal.

5mm-es anyagba a 4mm-es furat nem kivitelezhető, főleg ha aztán bele is sajtolsz valamit, mert 0.5mm falvastagság marad, az még ha sikerül is, már csak rézfólia. 3-as cső sem vékony még.

Első hátsó hengerfedél rögzítése történhet csavarral is. Elég gyakori megoldás régi gépeken is, meg manapság a pneumatika munkahengereken.
53008

Vagy lehet simán, finom menetet vágni a hengerbe és a lezárókra esztergával és belecsavarni, ahogy a hidraulika munkahengereknél szokás manapság, bár ez macerásabb.

Karmantyúk sima NBR anyagú "O" gyűrűk laza illesztéssel, mert a nyomás fogja a helyére nyomni, de modelleknél nem szokás még ez sem. Működik nélküle is.

A szelepeket is túlkomplikálod. Egyetlen többcélú szelep elég az egész vezérléséhez, és ez volt minden általam ismert valódi gőzgép vezérlési módja. Aztán hogy excenterrel, vagy bütykös vezérléssel, esetleg forgó szeleppel oldod meg résvezérléssel, már mindegy.
53007

Sok sikert az építéshez!

kissgergő
2020-01-12, 21:00
Szerintem pont az a jó ha vannak bonyolultabb összetettebb alkatrészek, van benne kihívás! Így lehet fejlődni.
A kemény forrasztás véleményeddel nem értek egyet! Sokkal szebben néz ki keményforrasztással az alkatrész, nem beszélve az ón hátrányairól! A gyantás ónt folyatószerrel használni nagyon nem jó, lehet kapni többféle méretű ónt, de a két eljárást nem jó keverni.

feco1
2020-01-13, 09:56
Gergővel egyett értek, Kérem folytasd az irást,

Üdv. feco 1

keril
2020-01-13, 10:34
Szerintem pont az a jó ha vannak bonyolultabb összetettebb alkatrészek, van benne kihívás! Így lehet fejlődni.
A kemény forrasztás véleményeddel nem értek egyet! Sokkal szebben néz ki keményforrasztással az alkatrész, nem beszélve az ón hátrányairól! A gyantás ónt folyatószerrel használni nagyon nem jó, lehet kapni többféle méretű ónt, de a két eljárást nem jó keverni.

Persze, ahogy olvasom mikkel foglalkozott eddig, nagyon ügyes ember lehet, úgy csinálja ahogy akarja, csak tanács volt.
Én amikor új dolgot csinálok, mindig sokat kell vacakolni mire kitalálja az ember az adott dologra a technológiát, hogy lenne a legjobb. Na most ha egyből a komplikált elképzelést kezdem el, akkor elég bosszantó, ha a felénél jövök rá hogy ezt lehetett volna sokkal szebben, jobban, egyszerűbben.

Forrasztás. Ivóvíz vezetéknél a rendszer szennyezésének elkerülésére valóban nem jó a gyanta, meg az ólommal ötvözött forraszanyag, de minden más esetben előnyös. A folyasztószert nem lehet túlzásba vinni, főleg ha jó minőségű, szép forrasztást akarsz, aztán a maradékot denszesszel le lehet takarítani nyom nélkül.

rgform
2020-01-13, 11:23
Üdv!

A skicc kettes-t akartam ma regel feldobni, de topic gazdaként más témáról kell most írnom. Szeretném elkerülni azt, hogy majd egy év múlva azt mondják az olvasók: "Hiszen rgform írta! Akkor az úgy is van!" by szallas.hu ;) Nekik nem kell feltétlenül emlékezni, hogy egy hozzászólásban vagy az eredeti leírásban olvasta-e. A teljesség igénye nélkül, két bejegyzés, az egyik csak simán nem úgy van, a másik pedig bonyolultabb megközelítést igényel. Kezdjük a megszokott mottóval:

"Az emberek nagy többségével nem az a baj hogy valamit nem tud, hanem amit tud az nem úgy van!"


5mm-es anyagba a 4mm-es furat nem kivitelezhető,

Amikor a V elrendezésű gőzgépemet építettem még nem tudtam erről, ezért a gépváz összeépítésénél 4 mm furatokon keresztül engedtem a rögzítő csavarokat.

53017

Később amikor a kéthengeres álló gépet építettem, akkor az "egyenesbevezetők" szintén a megadott anyagból, 4 mm dörzsölt furattal lettek kialakítva.

53018

Szerintem - témát lezárandó - mondjuk azt, hogy nekem sikerült két alkalommal is.



Sima egyszerű lágyforrasztással rakd össze...
...bár ónnak én egy vékony 0.8-as, minőségi több gyanta csatornás elektronikai forrasztó ónt ajánlaték...
...a kifolyt részeket a végén lecsiszolod, le esztergálod és nem látszik belőle semmi.
...maradékot denszesszel le lehet takarítani nyom nélkül.


Tényleg nem bántásból, de a fentebb leírtakat egy gőzgép készítő topicban kissé felelőtlennek tartom így ex-cathedra leírni. Ha valaki most ismerkedik a gőzgép építéssel akkor ebből annyi hallhat meg - 0.8-as, minőségi több gyanta csatornás elektronikai forrasztó ót - nal csináld a gépedet - a kifolyt részeket a végén lecsiszolod, le esztergálod és nem látszik belőle semmi, maradékot denszesszel le lehet takarítani nyom nélkül..

A keményforrasztást nem véletlenül találták ki, elég csak ha a sulinetről idézünk:

A keményforrasztás célja a lágyforrasztás kötésszilárdságánál nagyobb szilárdságú kötések létrehozása és a lágy forrasztással nem forrasztható fémek szilárd összekötése. Akkor is keményforrasztásra van szükség, ha a lágyforrasztás még megfelelne, de a használat során fellépő hatások miatt akkora a hőterhelés, hogy azt a lágyforraszok már nem viselnék el károsodás nélkül.

folyt. köv.

Üdv, Géza

rgform
2020-01-13, 11:59
Üdv!

Akkor immár szakmailag, a keményforrasztás - lágyforrasztás a modell gőzgépek építésénél:

a., vegyük elsőként a mechanikai szilárdság követelményét.

Nem megyek bele teljes mélységébe, de jellemzően nagyobb, nyíró jellegű, ismétlődő (fárasztó) jellegű igénybevétel esetében keményforrasztást alkalmazunk (jellemzően kazánok és kazán szerelvények, túlhevített gőz csatlakozások). Ami nagyon fontos, hogy tisztában legyünk ennek technológiájával. Elsődlegesen ne egy vízszerelőt kérdezzünk meg, hanem egy ékszerészt. Bármilyen furcsa ebben a méretben ők dolgoznak. Nekik van 0,5-ös ezüst huzaluk, és ezüsttartalmú pasztájuk az ilyen forrasztáshoz. Ezen anyagokkal 500 fok közelébe tudjuk lehozni a műveletet.

Természetesen mint minden korlát ez is kitrükközhető. Ha a ható erőt más rögzítési móddal pl. csap, horony fel tudjuk emészteni, úgy az egyéb irányú szabad mozgás meggátlására már alkalmas a (megfelelő hőtűrésű) lágyforrasztás.

b., És itt jön a hőtűrés, pl. magyar szabvány vízszerelési rézcsövekre (szintén sulinet. és mert modell gőzgépre nincs MSZ.):

"A szabvány szerint, ha a szállított közeg hőmérséklete nem haladja meg a 110 C-ot, lágyforrasztás is használható, ennél nagyobb hőmérsékleteknél követelmény a keményforrasztás."

Egy túlhevítővel ellátott modellkazán simán ezen hőmérséklet főlé emeli a gőz hőmérsékletét

Mégis induljunk el az egyszerűbb ellenállás irányába, mert NEM LÉP FEL jelentős, az előzőekben már részletezett mechanikai erő. Vagyis lágyforrasztást választunk. Az elektronikában használt "gyantáscin" nagyon alacsony olvadáspontú, megkímélendő az érzékeny elektronikai alkatrészeket. Amennyiben gőzgéphez lágyforrasztást akarunk használni, használjunk megemelt szabvány szerinti olvadáspontút. Pl. ilyet:

53019

és végül

c., Elvégre 2020-at írunk, és itt vitatkozunk lágy és kemény forrasztáson? Nem lehetne valamit az űrtechnológiából felhasználni?

53020

A LOCTITE 638 hengeres alkatrészek rögzítésére szolgáló termék, elsősorban olyan alkalmazásokhoz, ahol a résméret elérheti a 0,25 mm-t. A termék a szorosan kapcsolódó fém felületek között - a levegő kizárásával, anaerob módon - megköt, így megakadályozza az alkatrészek lazulását. Passzív fém felületeken is alkalmazható, kiváló térhálósodási jellemzőkkel rendelkező termék. A termék jó hőállósággal rendelkezik, enyhén szennyezett és enyhén olajos felületeken is alkalmazható.

Üzemi hőmérséklet -55 és +180 C között
Nyírószilárdság >25 N/mm2

Előre jelzem a kéthengeres álló gépemnél használtam, így azon megjegyzéseket - mi lesz ha mégsem ennyire jó - mellőzzük ;)

És remélhetőleg innentől megint hosszú löketű folyt. köv.

Üdv, Géza

keril
2020-01-13, 12:27
"Az emberek nagy többségével nem az a baj hogy valamit nem tud, hanem amit tud az nem úgy van!"
Vagy az is lehet hogy mindenki jól tudja, csak ugyan arra a dologra több megoldás létezik, csak sérti a büszkeségünket ha valaki mást mond. ;)

Ahova a menetrögzítő megfelel, oda a lágyforrasz is. Bocs hogy beletenyereltem a megszokásokba. Az én megoldásaim is kipróbáltak és működnek ;)
De csináld keményforrasztással, kétségtelenül az a legjobb, csak arra írtam javaslatot, hogy tudod kiváltani, miután leírtad hogy el akarod kerülni.

Továbbra is érdeklődve olvasom a fejleményeket.

Tasivezer
2020-01-16, 14:28
Van egy 190Mb-os könyv és dokkumentum, meg terv gyűjteményem model stirling gőz és egyéb motorokról ha érdekel.


Szia! Elkérhetem én is ezt az anyagot? Köszi

SYL
2020-03-14, 00:26
A téma indítójának kérésére bezárom ezt az oldalt.
Üdv: SYL