Oldal: 129 / 138 ElsőElső ... 2979119125126127128129130131132133 ... UtolsóUtolsó
Eredmény: 1.281 - 1.290 (1374) összesen

Téma: Szabalyozas magyarorszagon

  1. #1281
    Senior Member
    Csatlakozott
    08-09-24
    Hozzászólás
    367
    Idézet smith_hun eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése

    A foglalkozás körében elkövetett ........., csak akkor lehet BTK.-s eset, ha azt az illető vállalkozás keretében, szerződéses munka közben követi el....
    Hali!
    Na, ez 2012 óta nem így van.

    A '78-as btk:
    "171. § (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy
    egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el
    és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával259 vagy pénzbüntetéssel büntetendő."

    A 2012-es:
    "165. § (1) Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

    Picit van csak módosítva, azáltal az ilyen dolgok is hatálya alá kerülnek...

  2. #1282
    Senior Member smith_hun logója
    Csatlakozott
    14-01-16
    Hely
    Pécs
    Telefon
    06-húsz-négy négy 42 - nulla 52
    Hozzászólás
    2.677
    A modellezés mióta számít foglalkozásnak? Ebben a listában nem szerepel: http://mek.oszk.hu/09700/09798/09798.pdf

    De pontosítsunk akkor a szövegezés maradék részéből:

    "A bűncselekmény jogi tárgya az emberi élet, testi épség és egészség. A törvényi tényállásból következik, hogy a törvényhozó az életet, testi épséget, egészséget nem sértő, de közvetlenül veszélyeztető cselekményekkel szemben is védelmet biztosít. A törvény csak a „más vagy mások” életét, testi épségét, egészségét veszélyeztető cselekményeket rendeli büntetni, az önveszélyeztetés azonban nem bűncselekmény. Amennyiben az elkövető a foglalkozási szabályszegés folytán kizárólag a saját életét, testi épségét, egészségét veszélyezteti, büntetőjogi felelősségre vonására nem kerülhet sor. Tehát itt is érvényes az általános szabály, miszerint bűncselekmény passzív alanya az elkövető nem, hanem csak más személy lehet.[5]

    A bűncselekmény elkövetője csak olyan személy lehet, aki valamely foglalkozási szabály hatálya alatt áll, szabályokhoz kötött foglalkozást gyakorol.
    A veszélyes foglalkozásoknak, mint például az orvosi hivatásnak, szabályaik vannak, amik éppen azért írnak elő, vagy tiltanak különböző esetekben különféle magatartást, mert a tudomány vagy a gyakorlat tapasztalatai szerint egyedül így kerülhető el mások életének, testi épségének, vagy egészségének – a foglalkozás természeténél fogva eleve fennálló veszélynél nagyobb mértékű – veszélyeztetése.[6]
    A részletezett törvényi tényállás vonatkozásában foglalkozás a keresetszerűen, a megélhetés biztosítása végett űzött tevékenység.
    Annak nincs jelentősége, hogy a tevékenység gyakorlása szakképzettséget igényel vagy sem, hatósági engedélyhez kötött vagy sem, főfoglalkozásként vagy alkalomszerűen végzett tevékenység.[7]
    A bírói gyakorlat a jogi tárgy minél hatékonyabb védelme érdekében foglalkozásnak nemcsak a keresetként gyakorolt tevékenységet tekinti, hanem minden olyan tevékenységet, amely szabályokhoz van kötve.[8]
    Az ítélkezési gyakorlat a foglalkozási szabályok három nagy csoportját különbözteti meg:
    a) a munkavédelmi és balesetelhárító szabályok
    b) az építkezéssel kapcsolatos műszaki, statikai szabályok, technológiai leírások,
    c) az orvosi tevékenységgel kapcsolatos szabályok.
    Ide sorolható még a lőfegyver tartására és kezelésére vonatkozó szabályozás is........

    .......A bűncselekmény alanya tettesi minőségben csak olyan személy lehet, aki foglalkozási szabályok hatálya alatt tevékenykedik, az alanyi kör tehát speciális.
    A társtettesség megállapítása gondatlan veszélyeztetés esetén kizárt, az együttes magatartással közvetlen veszélyhelyzetet előidéző elkövetők önálló tettesként vonhatók felelősségre. Szándékos elkövetés esetén a társtettesség megállapításának is helye lehet, de ennek feltétele, hogy valamennyi elkövető ugyanazon foglalkozási szabály hatálya alatt álljon. Ennek hiányában a közvetlen veszélyhelyzet szándékos előidézésében közreműködő extráneus legfeljebb felbujtó vagy bűnsegéd lehet.[21]
    A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésnek – mint gondatlan bűncselekménynek – nincs kísérleti alakzata. A szándékos veszélyeztetés esetében pedig azért kizárt a kísérlet megállapítása, mivel, ha a bűncselekmény eredménye – a közvetlen veszélyhelyzet – nem jön létre, a cselekmény legfeljebb szabálysértésként minősül.A bűncselekmény alapesete gondatlan alakzatú. Megállapítására akkor kerülhet sor, ha a foglalkozási szabályszegés más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból veszélyezteti közvetlenül, illetőleg a testi sérülés okozása gondatlanságra vezethető vissza. A foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége akkor állapítható meg, ha az elkövető által megvalósított foglalkozási szabályszegés következtében - személyre vagy személyekre vonatkozó - közvetlen és konkrét veszélyhelyzet jön létre.[22]"


    Nekem az a meglátásom, hogy a modellezés (és emeljük ki, hogy itt a hagyományos modellezésről beszélünk, nem a drónozásról) ahogy az régebben is a szabadidős tevékenységről szóló sporttörvény rendelkezése alá esik:
    "Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amelya fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja."

    Miután a modellezési tevékenységet nem szabályozza jogszabály, nem esik a speciális kategóriákba, pláne azért, mert az emberek 90% kikapcsolódásként, szabadidejében végzi...nem nevezhetjük foglalkozásnak. Nem véletlen az, hogy a biztosítási kötelezettséggel próbálják elejét venni azoknak az évekig elhúzódó polgári pereknek, amikben a modellező (ne adj' Isten) másnak dologi kárt okoz. Mert az nyilvánvaló, hogy a személyi sérülés gondatlan, vagy szándékos okozása már BTK-ba ütközik, de akkor sem a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésre, hanem inkább a könnyű-sülyos testi sértésre vonatkozó rendelkezésre, azoknak a minősítő eseteivel...


    Nyilván a hosszú irományom inkább elgondolkodtató legyen, mint elemző, kioktató (kinek a sajátmeglátása szerint), ugyanis teljes egészében mindegy mit gondolunk mi, majd úgyis a bíró saját döntése fog számítani...


    Az összes szabályozást egyébként egyértelműen a filmezős drónosokra kellett volna megalkotni, illetve az olyan FPV repülősökre, akik tevékenységüknél fogva kirepülnek a használt magánterület, vagy modellreptér meghatározott határain kívülre...a technológia fejlődik, úgysem lehet határok közé kényszeríteni, csak lassítani a fejlődést...

    Én a modellezőket hagytam volna ahogy eddig is voltak...a filmesekre a megtervezett és nagyjából bevezetett szabályok elég jók, mondjuk én kiterjeszteném a büntetési tételüket adott esetben 3-5x mértékkel többre...a kísérleti, mezőgazdasági drónosok eddig sem sok vizet zavartak, a hivatásos szervezetek drónjainak a jogszabály megadja a megfelelő felmentéseket...és akkor itt vannak az FPV repülősök...

    A tervezett tömeg és méret kategóriák is talán kók lennének, azzal a kiegészítéssel, hogy a mini quad-okkal reptető modellezők se menjenek 50 méter fölé...nem indokolt...ahogy elnéztem a hazai versenyeket, és a nemzetközi versenyeket, szinte soha nem mennek 15 méter fölé...nyilván a biztonsági szabályok előírását meg lehetett volna tervezni (transzponderek, nagy erejű helyzetjelző fények, útvonaltervek könnyített leadása, fedélzeti adatrögzítők, stb.)...

    De nyilván ez is a saját agymenésem...azt viszont fenntartom, hogy az MMSZ rosszul kezelte a helyzetet, és országos érdekképviseleti szervből szépen lecsúszott valami jogi személyiséggel rendelkező szervezet szintjére...

    "19. § (1) A sportszövetségek meghatározott sporttevékenységek körében a sportversenyek szervezésére, a tagokérdekvédelmére és a részükre való szolgáltatásokra, valamint a nemzetközi kapcsolatok lebonyolítására létrehozott,jogi személyiséggel és önkormányzattal rendelkező, a Civil tv. alapján - az e törvényben foglalt eltérésekkel -működő szövetségek.
    (2) Az országos sportági szakszövetségre a sportszövetségekre vonatkozó rendelkezéseket az e törvényben,valamint a Polgári Törvénykönyvben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni.
    (3) A sportszövetségek típusai a (2) bekezdésben foglaltakra is figyelemmel:
    a) országos sportági szakszövetségek,
    b) sportági szövetségek,
    c) szabadidősport szövetségek,
    d) fogyatékosok sportszövetségei,
    e) diák- és főiskolai-egyetemi sport sportszövetségei."


    További szép napot!

  3. #1283
    Senior Member
    Csatlakozott
    08-09-24
    Hozzászólás
    367
    Szép napot ily hóesésben!

    A félreértések elkerülése végett én is leszögezném, hogy az utcán reptető partizán drónosoktól vagyok én is kiakadva, és hogy nem lehet ellenük tenni semmit.
    A hab a tortán, az én személyes érintettségem, miszerint megrendelésre készült egy felvétel egy óvodai rendezvényen, melyen egy alakzatot képeztek a gyerekek, és ez került felvételre, felülről. És persze csak utólag szembesültem vele, mikor a kezembe kaptam egy DVD-n. A fiam is rajta volt, szerinted mi ordítozást levágtam itthon, amikor megláttam..
    A dolgot azért nem feszegetném tovább, mert nyilván a pedagógusok is megsínylenék a dolgot, ez pedig nem célom, de tájékoztattam őket, hogy azért ez nem volt szép.

    Akkor minek lehet ezt az ügyet minősíteni?

    Ha pénzt lehet vele keresni, akkor nem foglakozás ez vajon?
    Itt írod te is a választ:
    "A bírói gyakorlat a jogi tárgy minél hatékonyabb védelme érdekében foglalkozásnak nemcsak a keresetként gyakorolt tevékenységet tekinti, hanem minden olyan tevékenységet, amely szabályokhoz van kötve."

    Nincs kikötve, hogy munka kell legyen, amit foglalkozásnak tekintünk.
    Szabályai pedig igenis vannak, és pont a testi épség megóvását céloznák meg...

    Egy kicsit elkanyarodva a témától, de mint általam gyakorlott másik dolog az ipari alpintechnika története, hát erősen hasonló.
    A barlangászat egy szabadidős tevékenység, itt születtek valamikor bizonyos kötéltechnikai eszközök, később átkerültek hegymászásba is. Aztán a technikai lehetőségek, eszközök bekerültek ipari környezetbe, új munkamódszereket teremtve ezzel. Nyilván először csak a meglévő szabadidős eszközökkel, azok lehetőségeit kihasználva, munkavédelmi szabályozás nélkül.
    Aztán persze az eszközöket elkezdték a munkára használhatóság, biztonság irányába fejleszteni, pl önfékező ereszkedőeszközök, zuhanásgátlók, stb...
    A jogi szabályozás is követte a dolgot, olyannyira hogy ma magyarországon OKJ-s paír kell, húsz éve semmi nem volt...
    Tök mindegy, hogy antennát szerelsz, falat festesz, fát vágsz használatával, ugyanaz a szabályozás vonatkozik rá, elég komoly szinten, pedig önmagában az alpintechnika sem tekinthető magának a foglalkozásnak, munkának, csak egy munkamódszernek. Mert lehetne állványról, vagy kosaras kocsiról is ugyanazt a munkát végezni, csak nem annyiért.

    Itt kanyarodjunk vissza a légi filmezéshez. Akkor tulajdonképpen mi a foglalkozás maga? A felvétel készítése, a repülő eszköz csak egy munkamódszer.
    Munkamódszer, ami egy szabadidős tevékenységből származó eszköz használatára épül. Az eszköz használatára az eredeti környezetében vannak biztonsági szabályok, ami tartalmaz egyértelmű tiltásokat az emberek fölé repülést illetően. Attól, hogy valamit kiemelsz a szabadidős felhasználásból, és munkára kezded használni, még a veszélyei ugyanúgy fennállnak, ha nem is követik naprakészen a jogszabályok.
    Érdemes lenne nem elfelejteni, vagy inkább tisztában lenni a dolgok evolúciójával, és nem elfelejteni, hogy honnan indultunk.
    Olvastam valami rendelet tervezetet, az is kiköti, életszerűen, hogy az emberek feletti repüléshez az érintettek hozzájárulása szükséges....

    Ja ha már jött a FEOR szám, ami nem talált, akkor jönnék egy TEÁOR számmal:7420
    http://www.teaorszamok.hu/7420/
    Akad egy olyan pontja, hogy légi felvétel készítése. Nincs odaírva, hogy miről. Nem határoz meg munkamódszert. Lehet repülő, helikopter, siklóernyő, postagalamb, kicsúzlizott kamera, vagy akár még modell is.
    Tehát a foglakozás adott, jogi szempontból is. A munkamódszer eredete, veszélyei, szabályozása szintén adott.
    Mi kell még? Hogy szórakozásból csinálod, nem pénzért? Pont azért van az a BTK módosítva...


    Kérdezem én, te mint drónpilóta, egy ilyen gyöngyszemhez mit szólsz?:
    https://www.youtube.com/watch?v=62FulkilAAA&t=1s

  4. #1284
    Senior Member smith_hun logója
    Csatlakozott
    14-01-16
    Hely
    Pécs
    Telefon
    06-húsz-négy négy 42 - nulla 52
    Hozzászólás
    2.677
    Idézet zoller eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    ...Kérdezem én, te mint drónpilóta, egy ilyen gyöngyszemhez mit szólsz?:
    https://www.youtube.com/watch?v=62FulkilAAA&t=1s
    Én úgy gondolom, hogy a legegyszerűbb az amerikai FAA által kiadott, hülyéknek is érthető (mert amerikában van belőlük jócskán) animációval bemutatott fő szabály, hogy mikortól minősül kereskedelmi drónozásnak a hobbirepülés...most nem találom a videót, de a lényege, hogy a muki a kertjében repteti a quad-ot, és kamerázgat (még egyszer, mindez rajzfilm szinten)...jön a szomszédja, jól érzik magukat. Ez idáig rendben is van, semmi engedély nem kellett hozzá (aztán szabályozták le a dolgokat, addig ez valami átmeneti rendelkezés volt)...aztán a szomszéd a muki kezébe ad 1 dodót, hogy megkapja ő is a felvételt...a muki elfogadja, de ugyebár nem volt engedélye...és innen kezdve már szabálysértéses kereskedelmi drónozásnak minősítették...
    Aztán regisztráltak szinte minden méretű hobbi-drónt az USÁ-ban...


    Én úgy gondolom, hogy azon kevés ember, akinek az a szerencséje, hogy a hobbijával kereshet pént...az nagyon szerencsés...munka közben szórakozik...de innen kezdve ez már munkavégzés...én így szabályoznám a drónozást (a maximális biztonságot szem előtt tartva):
    1. Aki elhagyja a kiépített modellrepteret (modellreptér = magánterületen, jól láthatóan kitáblázott, az MMSZ iránymutatását követve kiépített reptetésre alkalmas terület) szabáylsértést követ el.
    2. élesen különválasztanám a hagyományos értelembe vett modellezést, és a drónozást (egyetemes FPV repülés hobbi céllal, filmezés, ipari célok, mezőgazdasági célok, K+F)

    2.1. egyetemes FPV repülés:
    - zárt pályán, maximum 50 méter magasság, maximum 500g AUW, maximum repülési idő 6 perc, biztosítás kötése,
    - korlátozott légtérben, maximum 125 méter magasság, geo-kerítéses robotpilóta, GPS failsafe, repülési adatrögzítés (adat, vagy OSD), maximum 15kg AUW, maximum repülési idő 90 perc, villogó nav.fények, biztosítás kötése,
    - korlátlan égtérben, maximum 3000 méter magasság, GPS failsafe, repülési adatrögzítés (adatrögzítés), maximum 15kg AUW, maximum repülési idő 90 perc, villogó nav.fények, transzponder, mentőernyő, repülési napló vezetése, légtérengedély, repülési terv leadása, folyamatos kapcsolat lehetősége a légi irányítással, biztosítás kötése,

    Csakis szabadidős tevékenységként űzhető, ellenszolgáltatás nem fogadható el (még 2t istállótrágya sem),


    2.2.: filmezés:
    Csakis valamilyen cégformában űzhető, rendelkezzenek felelősség-biztosítással, a dolgozók részesüljenek munkavédelmi, és technikai oktatásban.
    Kötelező a filmezés helyszínére hatósági engedélyt kérni, akkor is, ha nagy kiterjedésű magánterületről van szó, a tevékenység fokozott veszélyessége miatt.
    Csak LOS reptetés, a légi eszköz rendelkezzen mentőernyővel, ami csökkenti a károkat becsapódáskor. Maximális repülési magasság talajtól számítva 200m, maximális távolság 300 méter. Villogó nav.fények. Folyamatos kapcsolat a légi irányítással, zárt légtér kérése, egyúttal a zárt légtér könnyített igénylése.
    Repülési napló vezetése, fedélzeti adatrögzítés, és a rep.adatok archiválása 6 hónapig.
    Pilóta, és megfigyelő együttes alkalmazása.
    A filmezési munka elutasítása, és jelentése a hatóság felé, ha az bűncselekményre buzdítana.

    2.3.: Ipari célok
    Kb. ugyanazok a feltételek, mint a 2.2.-ben kivéve, hogy egy ipari cég maga is üzemeltethet kvázi "drón-részleget", nem kell külső leányvállalatot, vagy más magáncéget megbíznia.
    Kötelező redundáns rendszer alkalmazása.

    2.4.: mezőgazdasági drónozás:
    kb. ugyanaz, mint az ipari, azzal a különbséggel, hogy a dolgozóknak rendelkezni kell veszélyes árúszállítási, és veszélyes áruk kezelésére vonatkozó tanfolyammal, és jegyzőkönyvezett, évenként megismételt munkavédelmi oktatássl.
    A vegyszerek szállításának a tárgyi feltételeit úgyis szabályozza a rendelet, arra ne térjünk ki...rendelkezzenek alap kárelhárítási képességgel. A tevékenységet hatósággal engedélyeztetni, minden repülést előre lejelenteni kell.

    2.5.: K+F:
    kb. ugyanaz, mint az ipari drónozás, de magáncégek csak valamilyen felsőoktatási céggel együttműködve végezhetik a tevékenységet. A folyamatokat labornapló szinten kell rögzíteni. Felsőoktatási intézmény önállóan is végezhet K+F tevékenységet, de kizárólag oktatási és kutatási céllal. Az eredmények (ahogy a szerzői jog ide vonatkozó része is kitér erre) kizárólag a felsőoktatási intézményt illetik meg.
    Tárgyi feltételek: maximum 120kg AUW, maximum 3000 méteres magasság talajtól számítva, maximum 20km távolság, ipari minősítés, redundancia, fedélzeti és földi adatrögzítés, és archiválás 6 hónapig, villogó nav-fények, transzponder, állandó kapcsolat a légi irányítással, repülési terv engedélyeztetése, repülési napló vezetése, műszaki engedélyeztetés 15kg felett, mentőernyő.
    20kg felett valamilyen légivizsga (pl. egyszerűsített szakszolgálati), munkavédelmi vizsga, technikai oktatás, és vizsgáztatás naplózva.
    Biztosítás megléte.

    2.1.: PTK és BTK felelősség gondatlan, és szándékos alakzattal,
    2.2.-2.3.-2.4.-2.5.: fokozott büntetőjogi, és PTK felelősség, csak szándékos alakzattal, a foglalkozási szabályok, és a munkavédelmi szabályok megkapott oktatása miatt.


    A hobbi modellezők pedig had reptessenek kedvük szerint...opcionálisan be lehetne vezetni egy országos modellreptér kiépítésiprogramot, amit egységes szabályok szerint kéne végrehajtani, és ezután zárt légtérré minősíteni 200-400 méter magasságig. Nyilván erről indokolgassanak a szakértők, akik a versenykategóriák paramétereit, feltételeit jobban tudják...így akkor mehetne ki a modellező amikor kedve szottyan, nem kell légteret aktiváltatni, stb. Ez lenne ugyebár a szövetség lobbijának a feladata...

    Aki pedig az így is elég jól érthető szabályokat megszegi, és másnak anyagi kárt, esetleg testi sértést, egészsékárosodást okoz...az meg kapja meg a méltó büntit...


    Mindezt úgy "hánytam" ide, hogy engem jócskán érint a dolog, és magamat is mély torokkal szopatom...


    A linkelt videóról a véleményem:
    Viszonylag látványos, de egyértelmű, hogy a jelenlegi szabályozást sok helyen sértette...a megélhetési filmesek, ész nélkül emberek/épületek felett reptető fimeseket sajnos nincs kapacitási a hatóságnak felderíteni, csak akkor, amikor a veszélyeztetés már balesetbe megy át...én személy szerint az olyan újságírókat is elővenném, akik az újságírói szabályok mögé bújva csinálnak videókat bárhol, és azt publikálja...a nyakamat merem rátenni, hogy az "ismét egy lélegzetelállító drón-videó a budapesti reggelről" (meg a hasonló célú repülések) videószerűségek készítői nem kérik meg 30 nappal korábban az engedélyt a videózásra, csak megy reggel dolgozni, bemegy egy parkba, felküldi a Mavic Pro-t 5percre, és mire a hatóság kiérkezik leszáll, és lelép...a tettenrés esélye kicsi...

  5. #1285
    Junior Member
    Csatlakozott
    15-09-18
    Hozzászólás
    3
    Sziasztok!

    Mi lett végül azzal a szabályozással ami szerint negyed kiló alatt játék s semmi szabályozás nincs rá max a BTK ha ártunk vele? Érvénybe lépett már vagy még mindig húzzák vonják?

  6. #1286
    Senior Member csp logója
    Csatlakozott
    05-11-30
    Hely
    Orosháza
    Hozzászólás
    577
    Idézet Nyugó eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Sziasztok!

    Mi lett végül azzal a szabályozással ami szerint negyed kiló alatt játék s semmi szabályozás nincs rá max a BTK ha ártunk vele? Érvénybe lépett már vagy még mindig húzzák vonják?
    Nincs ilyen engedmény. Egyenlőre nem is lesz. Minden Drón ami pilóta nélkül repül. Elvileg eseti légtérigénylés köteles. A 10 dekás is....
    Skype: csizpeti

  7. #1287
    Senior Member smith_hun logója
    Csatlakozott
    14-01-16
    Hely
    Pécs
    Telefon
    06-húsz-négy négy 42 - nulla 52
    Hozzászólás
    2.677
    Szerintem amíg az EU-s direkt drónra tervezett élhető jogszabályi környezet nem valósul meg, addig marad ez a szakadt rendelkezés, ami az államon kívül mindenkinek rossz...de a lényeg, hogy az állam védve van...

  8. #1288
    Senior Member Atosz04 logója
    Csatlakozott
    10-12-28
    Hely
    Budapest 3.ker.
    Telefon
    +36304016760
    Hozzászólás
    282
    https://airportal.hu/szepessy-kornel...-ma-europaban/

    Tapatalkkal küldve az én SM-A500FU eszközömről
    UFLY Fly!Repülni jó.
    Légjárók:Walkera Ufly s,AndNow,Mini Fun Cub,Edelweiss Siren C-30
    Vízrevalók:UdiRC Power Venom 001,mocsárjáró
    Táv:Turnigy 9X-Er9x

  9. #1289
    Senior Member solowing logója
    Csatlakozott
    09-05-20
    Hozzászólás
    3.472
    Hízelgő, hogy több mint egy éve kirakták az égre a behajtani tilos táblát és már ennyi idő alatt sikerült rájönni, hogy kellene valamit kezdeni ezzel a dologgal... Hajrá Magyarország; hajrá magyarok! Csak így tovább! Basszatok szét mindent... jöhet a rendszám meg a biztosítás a kerékpárokra. Őket még eddig nem baszogatta senki.

  10. #1290
    Senior Member keril logója
    Csatlakozott
    14-08-11
    Hely
    Bp. XVIII.
    Hozzászólás
    2.426
    Idézet solowing eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Hízelgő, hogy több mint egy éve kirakták az égre a behajtani tilos táblát és már ennyi idő alatt sikerült rájönni, hogy kellene valamit kezdeni ezzel a dologgal... Hajrá Magyarország; hajrá magyarok! Csak így tovább! Basszatok szét mindent... jöhet a rendszám meg a biztosítás a kerékpárokra. Őket még eddig nem baszogatta senki.
    Ez mondjuk nem a Szepessy és a HC hibája.
    Itt már 2 éve ki van dolgozva az egészen intelligens szabályozás, kész van réges rég a bejelentő szoftver is, csak a bevezetés helyett a kormány megakasztotta ezt az egészet.

    Másik hogy ez a cikk nem a hobby drónokról és modellezésről szól, hanem az irányított légtérben való drón repülésről és az irányítási nehézségekről. Ez egyenlőre a DOE profi tagságát sem igazán érinti.
    Kéri Laci
    Heli:Tarot 450Pro FBL/Quad: ZMR250-RCX2205/Repülő: Olympic 650/Autó: BSR BZ-444pro 17,5T/Rádió: Spektrum DX8g2

Oldal: 129 / 138 ElsőElső ... 2979119125126127128129130131132133 ... UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •  
  • BB code : engedélyezve
  • Pofik engedélyezve
  • Az [IMG] kód engedélyezve
  • [VIDEO] code is engedélyezve
  • A HTML kód kikapcsolva