Oldal: 321 / 322 ElsőElső ... 221271311317318319320321322 UtolsóUtolsó
Eredmény: 3.201 - 3.210 (3212) összesen

Téma: kezdő vagyok , segítséget kérek :-)

  1. #3201
    Member
    Csatlakozott
    15-02-03
    Hozzászólás
    37
    radiolink at9
    hat egy axn floater volt elotte az egyszerubben ment.

  2. #3202
    Member
    Csatlakozott
    17-04-20
    Hozzászólás
    35

    siklószám

    Szeretném tudni a vízszintes repüléshez szükséges vonóerőt. Saját értelmezésem szerint, ha ismerem az adott sebességhez tartozó , a gépre jellemző siklási számot, akkor pont annyi minimális vonóerő szükséges, mint a gép súlya, osztva a siklási számmal. A gondolat hátterében az áll, hogy a gép a siklás közben annyit veszít magasságából(helyzeti energiájából), mint amennyi munkát be kellene fektetni a vízszintes haladás érdekében. Ez logikusnak tűnik számomra, ezt a gondolatmenetet alkalmazva megnéztem egy valós vitorlázó gépet https://hu.wikipedia.org/wiki/Scheibe_SF_25. A gép siklószáma 21, 420 kg felszálló tömeg esetén a vízszintes haladáshoz 420kg/21=200N vonóerő kellene, használva az előbbi gondolatmenetet. Viszont a repülő 100km-en 8 liter benzint fogyaszt, ami soknak tűnik. Literenként 43MJ-al számolva ez 340MJ munka 100Km-en szemben a siklószámból számolt 20MJ munkával. Ez a 15-szörös viszonyszám nem magyarázható a robbanómotor 25%-os hatásfokával, sem a propeller 90% -os hatásfokával. Nem a számokkal akarok játszani, hanem építeni akarok egy csupaszárny gépet, amely profiladatait ismerve a tervezett sebességhez szükséges minimális tolóerőre lenne szükségem(nem törődve a felszálláshoz és a manőverezéshez szükséges többleterőkkel). Tud valaki segíteni?

  3. #3203
    Szerintem ha modellről van szó akkor a szükséges vonóerő a gép súlyának 75%-a. Ha tudomanyosan akarsz számolni, akkor az összes légerőt bele kellene számolnod, kezdve az indulákált ellenálástól. az osszes gépen keletkező ellenálással bezárólag.. az meg kicsit macerás
    Ugyis repülni fog, vagy ha nem hát belerugok

  4. #3204
    Member
    Csatlakozott
    17-04-20
    Hozzászólás
    35
    Idézet joetheboiss eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Szerintem ha modellről van szó akkor a szükséges vonóerő a gép súlyának 75%-a. Ha tudomanyosan akarsz számolni, akkor az összes légerőt bele kellene számolnod, kezdve az indulákált ellenálástól. az osszes gépen keletkező ellenálással bezárólag.. az meg kicsit macerás
    Köszönet a javaslatért, ehhez hasonlókat olvastam más topic hozzászólásai között is. A tudományos számolásról: Ha egy gép siklószáma egy adott sebességnél adott, akkor abba minden indukált ellenállás benne van, hiszen ez a szám egy valós repülőgép mért siklási értéke. Akkor miért is ez a nagy eltérés?

  5. #3205
    A siklószám csak egy arányszám, és semmi köze a befektetett munkához. a Siklószám csak azt adja meg hogy ideális esetben x méter magasról y méternyi utat tud megtenni a repulő egy adott sebességnél. Nem minden sebességnél, nem minden álásszögnél stb... A pontos adathoz ki kellene számölnod az ősszes ellenélási tényezőt, azokból erőt, majd munkát, amiből számolhatsz hogy kb mekkora teljesítményű motorra van szükséged, és ha már ez megvan, akkor előröl az egészet mert persze a motornak és a légcsavarnak is van ellenálása, illetve a forgó légcsavar keltette levegőáramlások is érdekes dolgokat hoznak össze.. de ez kb egy komplett könyv...
    Ugyis repülni fog, vagy ha nem hát belerugok

  6. #3206
    Member
    Csatlakozott
    17-04-20
    Hozzászólás
    35
    Idézet joetheboiss eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    A siklószám csak egy arányszám, és semmi köze a befektetett munkához....
    Nem értünk egyet. Ha a gép a siklószámhoz tartozó sebességgel vízszintesen repül, akkor pont annyi hasznos munkát kell befektetni, mint amennyivel az arányszám szerinti magasságcsökkenés. Ez tiszta fizika, ezen nem kellene vitatkoznunk. Egy példa: Ha egy 21:1 -es siklószámmal rendelkező 400 kg tömegű gép 21m-t halad, akkor ahhoz, hogy ne süllyedjen le, tehát vízszintesen haladjon, ahhoz pontosan 1m*400kg=4000 J hasznos energiát kell befektetni.
    Abban egyetértek veled, hogy a prop által keltett örvények veszteségével több energiát kell befektetni, azzal is egyetértek, hogy ez csak egy adott sebességnél érvényes, ami a példára felhozott SCheibe Falkon esetén 90Km/h, de a többi hatás, pl hőmérséklet elenyésző. Mégis, a valóságban a gép fogyasztása ennek többszöröse. Egy ilyen paraméterekkel rendelkező gépnek nem szabadna 8l/100km fogyasztani

  7. #3207
    Igy igaz, nem értünk egyet.. Fizikáról beszélsz, de valamit kifelejtesz.. pl az egységnyi időt.. naon nem mindegy hogy a gép 5 másodperc alatt vagy 1000 óra alat teszi meg az adott távot. a munka végzés sem lesz egyenlő.. Csak kis képlet. 1 joule = 1 kg • m2/s2 de biztos jobban tudod hiszen tiszta fizika az egész...
    Ugyis repülni fog, vagy ha nem hát belerugok

  8. #3208
    Member
    Csatlakozott
    17-04-20
    Hozzászólás
    35
    Idézet joetheboiss eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    I Csak kis képlet. 1 joule = 1 kg • m2/s2 de biztos jobban tudod hiszen tiszta fizika az egész...
    joetheboiss, kedves senior member. Segíteni akartál,megköszönöm, de annak ellenére, hogy hozzászólásodból látom, van tapasztalatod modell építésben, hiányos fizikai tudásod miatt nagyon félrevitted az eredeti gondolatmenetet, és attól félek más hozzászólónak nem lesz ideje végigolvasni mi is volt az eredeti kérdés, felvetés, csak sehová nem vezető vitáinkat látja
    Ezért bemásolom újra, remélve, hogy más fórumtag is olvassa az eredeti kérdésemet:
    Szeretném tudni a vízszintes repüléshez szükséges vonóerőt. Saját értelmezésem szerint, ha ismerem az adott sebességhez tartozó , a gépre jellemző siklási számot, akkor pont annyi minimális vonóerő szükséges, mint a gép súlya, osztva a siklási számmal. A gondolat hátterében az áll, hogy a gép a siklás közben annyit veszít magasságából(helyzeti energiájából), mint amennyi munkát be kellene fektetni a vízszintes haladás érdekében. Ez logikusnak tűnik számomra, ezt a gondolatmenetet alkalmazva megnéztem egy valós vitorlázó gépet https://hu.wikipedia.org/wiki/Scheibe_SF_25. A gép siklószáma 1:21 (90km/h-nál), 420 kg felszálló tömeg esetén a vízszintes haladáshoz 420kg/21=200N vonóerő kellene, használva az előbbi gondolatmenetet. Viszont a repülő 100km-en 8 liter benzint fogyaszt, ami soknak tűnik. Literenként 43MJ-al számolva ez 340MJ munka 100Km-en szemben a siklószámból számolt 20MJ munkával. Ez a 15-szörös viszonyszám nem magyarázható a robbanómotor 25%-os hatásfokával, sem a propeller 90% -os hatásfokával. Nem a számokkal akarok játszani, hanem építeni akarok egy csupaszárny gépet, amely profiladatait ismerve a tervezett sebességhez szükséges minimális tolóerőre lenne szükségem(nem törődve a felszálláshoz és a manőverezéshez szükséges többleterőkkel). Tud valaki segíteni?

  9. #3209
    Idézet Paragon eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    joetheboiss, kedves senior member. Segíteni akartál,megköszönöm, de annak ellenére, hogy hozzászólásodból látom, van tapasztalatod modell építésben, hiányos fizikai tudásod miatt nagyon félrevitted az eredeti gondolatmenetet, és attól félek más hozzászólónak nem lesz ideje végigolvasni mi is volt az eredeti kérdés, felvetés, csak sehová nem vezető vitáinkat látja
    Köszönöm tanárbácsi a fizikai tudásom leosztályozását... te biztos tudod
    Ugyis repülni fog, vagy ha nem hát belerugok

  10. #3210
    Senior Member _hori logója
    Csatlakozott
    14-02-26
    Hely
    EU
    Hozzászólás
    1.848
    Idézet Paragon eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Nem értünk egyet. Ha a gép a siklószámhoz tartozó sebességgel vízszintesen repül, akkor pont annyi hasznos munkát kell befektetni, mint amennyivel az arányszám szerinti magasságcsökkenés. Ez tiszta fizika, ezen nem kellene vitatkoznunk. Egy példa: Ha egy 21:1 -es siklószámmal rendelkező 400 kg tömegű gép 21m-t halad, akkor ahhoz, hogy ne süllyedjen le, tehát vízszintesen haladjon, ahhoz pontosan 1m*400kg=4000 J hasznos energiát kell befektetni.
    Abban egyetértek veled, hogy a prop által keltett örvények veszteségével több energiát kell befektetni, azzal is egyetértek, hogy ez csak egy adott sebességnél érvényes, ami a példára felhozott SCheibe Falkon esetén 90Km/h, de a többi hatás, pl hőmérséklet elenyésző. Mégis, a valóságban a gép fogyasztása ennek többszöröse. Egy ilyen paraméterekkel rendelkező gépnek nem szabadna 8l/100km fogyasztani
    Gyanítom ott borul a gondolatmeneted, hogy a "siklószámhoz tartozó sebességgel" süllyedve repül és nem a magasságát tartva. Ténylegesen vízszintes repüléshez nagyobb sebesség kell. Innentől jó sok minden más.

Oldal: 321 / 322 ElsőElső ... 221271311317318319320321322 UtolsóUtolsó

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •  
  • BB code : engedélyezve
  • Pofik engedélyezve
  • Az [IMG] kód engedélyezve
  • [VIDEO] code is engedélyezve
  • A HTML kód kikapcsolva